Профессор Преображенский

[Ваша Тетя]

Положительный ли он персонаж?
Сомнительно.

[Amto2011]

Он мудак, но симпатичный мудак.

[Cleo]

Это смотря с кем сравнивать.

[Ваша Тетя]

Это смотря с кем сравнивать.

Да хоть с Шариковым.

[self]

Нет. Он родил ребенка, а потом его убил.

[Amto2011]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

[Ваша Тетя]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

[nauli]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

восприятие очевидного
наглый и беспардонный шариков
образованный и благородный ПП
скорее там скрытый смысл- из дворняги не может вырасти благородный кобель
а вообще очень люблю Евстигнеева

[Ваша Тетя]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

восприятие очевидного
наглый и беспардонный шариков
образованный и благородный ПП
скорее там скрытый смысл- из дворняги не может вырасти благородный кобель
а вообще очень люблю Евстигнеева

Очевидное - оно довольно обманчиво и поверхностно бывает.
Чтобы любой человек был ненаглым и небеспардонным - надо приложить массу многолетних усилий, а не тяп-ляп пришить какую-то куда-то "железу". И, типа, профессор этого не понимает...
Евстигнеев - бесподобен, конечно. Но и Шариков в том фильме ничуть не хуже.
"А я своего согласия на операцию не давал!" (Между прочим.)
А вообще интересно было бы иметь другое прочтение...
Хотя что там - мы с дочерью ходили смотрить постановку "Собачьего сердца" в театре Станиславского, давно уже. Отличный был спектакль, совершенно не похожий на фильм. И не то чтобы там полюса были другие - но... там был очень такой запоминающийся поворотный момент, где Шариков произносил обвинительную речь в зал. И звучал... надо сказать... очень убедительно.

[nauli]

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

восприятие очевидного
наглый и беспардонный шариков
образованный и благородный ПП
скорее там скрытый смысл- из дворняги не может вырасти благородный кобель
а вообще очень люблю Евстигнеева

Чтобы любой человек был ненаглым и небеспардонным - надо приложить массу многолетних усилий, а не тяп-ляп пришить какую-то куда-то "железу". И, типа, профессор этого не понимает...
Евстигнеев - бесподобен, конечно. Но и Шариков в том фильме ничуть не хуже.
"А я своего согласия на операцию не давал!" (Между прочим.)
А вообще интересно было бы иметь другое прочтение...
Хотя что там - мы с дочерью ходили смотрить постановку "Собачьего сердца" в театре Станиславского, давно уже. Отличный был спектакль, совершенно не похожий на фильм. И не то чтобы там полюса были другие - но... там был очень такой запоминающийся поворотный момент, где Шариков произносил обвинительную речь в зал. И звучал... надо сказать... очень убедительно.

так роман это субъективное видение автора(Булгакова)...
мы лишь потребители этого, и вполне естественно что образ шарикова отрицательный на фоне ПП
образ шарикова конечно шедевр- показ самого днища... и как можно при этом "из грязи в князи"
я лично вздохнула в конце- увидев шарика.. а не шарикова, уж больно правдоподобно виделось его будущее
и до чего он может дойти...

[Ваша Тетя]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

[nauli]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

[self]

Не убил, а ре-реинкарнировал.

Я даже не об образе, а о восприятии его нашими соотечетственниками-современниками.
Типа - положительный герой ПП и отрицательный - Шариков.
Шариков - жертва непродуманных развлечений и удовлетворения любопытства профессора, за которую он не пожелал нести ответственности. А читатель/зритель профессору массово сочувствует, а Шариков, типа, такой негодяй, такой негодяй, не самовоспитался почему-то в высокоразвитую человеческую особь за пару месяцев.

Удивительно, но полностью согласен.

[nauli]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

[self]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

Здравствуй, доктор Менгеле.

[self]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

Гены неправильные? Не того цвета?

[nauli]

а не задумывались- отчего это шариков не самовоспитался?
да потому что не из чего было воспитываться..

Гены неправильные? Не того цвета?

воспитание, среда обитания
начало фильма помню как ни странно
собака, бродяжка..зима..холод..
он вырос на улице, не видел ни тепла ни ласки
его образ мышления примитивен..бла бла бла)
да- его обогрели обобрали)
сделали из него человека- а он... каким был , таким и остался)

[Ваша Тетя]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

Это аллегория. И совершенно не об опытах над собачками.

[nauli]

Так это ж аллегория, и «до чего» - оно как раз и дошло.

Но устроил-то весь этот ужас именно ПП!

ну он же ученый, и опыты на собаках- это общепризнанно
ужасы с опытами конечно трогают психику, но не видя других альтернатив- вроде как и ничего особенного

Здравствуй, доктор Менгеле.

ну не начинайте

[self]

И я, кстати, не вижу, чем так уж инфернально плох Шариков. На форумах и похлеще персонажы встречались.
А вот то, что профессор своего "сына" уничтожил из-за жилплощади, в пользу профессора не говорит никак.