Что такое современная демократия

[Torma]

Голосуйте и пишите пожалуйста, как вы понимаете современную демократию как власть.

[Женя Стоунер]

Какие-то сферические кони в вакууме предложены. В США, тем более, не прямая демократия, а представительская республика. В этом случае любой из столпов власти - Конгресс, Верх.Суд, Президент, может скурвиться и плевать на народную волю. Да и народец-волеизъявитель, в местах типа Дирборн или Миннеаполис, или даже в дистрикте АОЦ - это гуано из Гуантанамо, а не народ, воспроизводит нормы своих, далеких от Америки, первобытных даже, культур.
Но тема хороша, обсуждаем.

[AndrI-Oxa]

Как говорил один мой знакомый:
Демократия это для лохов...

[Torma]

Какие-то сферические кони в вакууме предложены. В США, тем более, не прямая демократия, а представительская республика. В этом случае любой из столпов власти - Конгресс, Верх.Суд, Президент, может скурвиться и плевать на народную волю. Да и народец-волеизъявитель, в местах типа Дирборн или Миннеаполис, или даже в дистрикте АОЦ - это гуано из Гуантанамо, а не народ, воспроизводит нормы своих, далеких от Америки, первобытных даже, культур.
Но тема хороша, обсуждаем.

Так не голосуйте за феерических коней, ежели они вам такими кажутся. Там же есть и 5-й вариант. И не обязательно про США, это про то, как вы понимаете современную демократию. Напишите сами или отметьте с комментариями тот вариант, который вы считаете самым близким к вашему пониманию.

[Torma]

Как говорил один мой знакомый:
Демократия это для лохов...

Ну вот, уже и обсуждения пошли

[Женя Стоунер]

Какие-то сферические кони в вакууме предложены. В США, тем более, не прямая демократия, а представительская республика. В этом случае любой из столпов власти - Конгресс, Верх.Суд, Президент, может скурвиться и плевать на народную волю. Да и народец-волеизъявитель, в местах типа Дирборн или Миннеаполис, или даже в дистрикте АОЦ - это гуано из Гуантанамо, а не народ, воспроизводит нормы своих, далеких от Америки, первобытных даже, культур.
Но тема хороша, обсуждаем.

Так не голосуйте за феерических коней, ежели они вам такими кажутся. Там же есть и 5-й вариант. И не обязательно про США, это про то, как вы понимаете современную демократию. Напишите сами или отметьте с комментариями тот вариант, который вы считаете самым близким к вашему пониманию.

Не могу выбрать. Называть демократией, то что ей не является на мой - тоже не могу.

[self]

Вы забыли самое популярное на форуме определение - "Демократия - это когда мне нравится власть"

[Alex_L]

Демократия на федеральном уровне отличается от демократии от же демократии на местном уровне.
В США смесь пункта 3 и 4.
Самое лучшее определение будет - "Все что не диктатура - демократия."

[Женя Стоунер]

Самое лучшее определение будет - "Все что не диктатура - демократия."

Я учил, что есть еще аристократия, олигархия, и охлоратия (быдлократия). Элемент олигархии определенно просматривается, но эта форма правления ни по букве, ни по духу не напоминает демократию.

[BarBoss]

Демократия это инструмент. Как скальпель. В руках образованных и морально порядочных челов это хорошо. В руках быдла и гопоты это путинизм и всякие АОСы с мадурами у власти.

[self]

В руках образованных и морально порядочных челов это хорошо.

Это Трамп что-ли порядочный?

[Bobeg]

Демократия это отсутствие тоталитаризма в твердой или мягкой форме в государстве.
Все остальное - вторично.
Социализмы во всех версиях демократией не являются.
Религиозная диктатура тоже естественно ее является демократией.

Верующие во что угодно постоянно норовят учинить религиозную диктатуру по своей вере.

Социки - социалистическую диктатуру.
Религиозники - религиозную.
Верующие в саенс и прогресс - прогрессистскую диктатуру, и Прогресс себя показал божеством страшным.
Зеленщики - просто прихлебатели социков.

Остаются стандартные люди верующие в стандартные религии и не стремящиеся ничего никому навязать. Паскоку они не агрессивны то они находятся в уязвимой позиции.

[Torma]

Интересные пояснения по поводу демократии. Я решила этот опрос сделать, т.к. разговаривая с разными людьми по поводе этой формы правления, стала сама сомневаться в том "а шо это такое". Спрашиваешь людей, что их привлекает в демократии и почему демократы милей, чем консерваторы, слышишь в ответ как правило, что эта нашенская власть, мы, народ, выбираем, кто нами управлять, типа это власть народа. В целом сложилось впечатления, что большинство привлекает положительная коннотация слов "демократия, демократ", а по сути описать (как понимают) никто не может её, современную демократию
Я смотрю кругом и ничего не вижу, кроме того, что так называемым народом просто манипулируют в своих интересах определённые группы. Я выбрала из всего набора 1 - 5 пункт 4. ... и народ - это не тот "народ", о котором писали отцы основатели.

[Torma]

Госссподя! Позор на мою голову! Пока писала опрос, напутала в п.4 Должно быть:
"Современная демократия - это такая политическая форма управления, в которой определённые политические группы борются за власть и осуществляют власть в государстве, являясь СУБЪЕКТОМ, народ, как ОБЪЕКТ, служит цели легитимации этой власти."
Пардон

[homa brut]

Демократия на федеральном уровне отличается от демократии от же демократии на местном уровне.
В США смесь пункта 3 и 4.
Самое лучшее определение будет - "Все что не диктатура - демократия."

Есть много политических систем, которые не диктатура. Социализм, фашизм, республика и т.д.

[Bobeg]

Пункт четыре это описание ваще любой социосистемы. Демокрякия тут совершенно ни при чом.

Демократия это не то шо сегодня или вчера, это всегда прямо по определению слова - власть граждан. Демос - граждане, кратос - власть.

Но то что начиналось как власть народа в сша сейчач превратилось во власть никем неизбраной постоянно увеличивающейся гос. бюрократии, которая становится потомственной и закрытой кастой.

[Torma]

Пункт четыре это описание ваще любой социосистемы. Демокрякия тут совершенно ни при чом.

Демократия это не то шо сегодня или вчера, это всегда прямо по определению слова - власть граждан. Демос - граждане, кратос - власть.

Но то что начиналось как власть народа в сша сейчач превратилось во власть никем неизбраной постоянно увеличивающейся гос. бюрократии, которая становится потомственной и закрытой кастой.

Вот тут у меня возражения. Я насчёт "всегда"и "власть граждан"

[Bobeg]

Пункт четыре это описание ваще любой социосистемы. Демокрякия тут совершенно ни при чом.

Демократия это не то шо сегодня или вчера, это всегда прямо по определению слова - власть граждан. Демос - граждане, кратос - власть.

Но то что начиналось как власть народа в сша сейчач превратилось во власть никем неизбраной постоянно увеличивающейся гос. бюрократии, которая становится потомственной и закрытой кастой.

Вот тут у меня возражения. Я насчёт "всегда"и "власть граждан"

так а в чем собсна возражения? это ж определение. слово как в древней греции изобрели.
так оно и осталось с тех пор.

[Bobeg]

Все четыре опрелеления лживые, кашьмарь.

Демократия это идея - штоб не было над людями тирана.

Имплементации.

Прямо выборный тиран. Такое работает тока в маленьких государствах.

Республика - тирана выбирают представители народа.

Партийная республика - кандидатов в тираны выбирают партии а потом из кандидатов выбирают представители народа.

Существуют еще парламентские мультипартийные республики где выбирают партию а партия назначает кто будет тиран.


Все эти имплементации имеют слабость.
Все они со временем формируют что-то вроде преторианской гвардии. После чего преторианская гвардия назначает кандидатов которые им нравятся а потом кого хошь того и выбирай, оба все равно назначенцы.

У нас тут в сша роль преторианцев взяли на себя госбюрократы и спец службы.

В РФ - фсб в основном видимо.
В Украине есть подозрение што сбу но про Украину я не знаю.

Преторианцам идея того что у народа может быть свой кандидат - глубоко противна. Они нас считают своей собственностью.

[Ckaзoчницa]

Очень сложные определения и вникать в смысл лень. Поэтому скажу своими словами, а автор пусть соотносит со своим видением
Современная демократия это с одной стороны имеющаяся возможность у каждого плюнуть в урну, а с другой возможность эээ элит всех желающих отманипулировать общественным сознанием по самые помидоры с помощью подручных средств и науки, не взирая. Что приводит в общем и целом к оболваниванию масс голосующих не за программы и их испонителей, не за фактические действия а за все хорошее против всего плохого лозунги