Будет ли 30 дней перемирия на Украине?

[Pixie]

Найдите и прочитайте по слогам численность арми и вооружение перечисленных стран.. Сопоставте ту ещё советскую рухлядь чем вооружены эти страны,два три батальона призывников что там есть с полутарамиллионной армией РФ,её второй в мире по численности авиацией удачными комплексами РВСН и ответьте хоть раз честно, Какую угрозу представляют России эти страны вступившие в НАТО?

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

[Килькин]

логистика ишо, система военных баз. Которая дает кроме того и контроль над самой Европой. Европейские страны "дружат" с США, потому что это их единственная опция. Ну, кроме, возможно, Турции и Франции.

Дружба льва с собачкой продолжается до тех пор, пока лев сыт и доволен.

[Hun]

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

Там их не было. И не планировали размещать.

[Pixie]

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

Там их не было. И не планировали размещать.

Курочка по зёрнышку клюёт

Mihail Kogălniceanu is set to become NATO's biggest airbase in Europe.

“There's a much bigger US presence here, a lot more infrastructure, accommodation, people and equipment.”

[Nab]

Найдите и прочитайте по слогам численность арми и вооружение перечисленных стран.. Сопоставте ту ещё советскую рухлядь чем вооружены эти страны,два три батальона призывников что там есть с полутарамиллионной армией РФ,её второй в мире по численности авиацией удачными комплексами РВСН и ответьте хоть раз честно, Какую угрозу представляют России эти страны вступившие в НАТО?

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

что это за упражнение в идиотизьме рассейской пропаганде , нах?

Germany is one of five NATO member states that host US nuclear weapons on their territory, the others being Belgium, Italy, the Netherlands, and Turkey. ()

[kite]

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

В принципе понимаете правильно,за исключением того,что ядерное оружие ни в Эстонии ни в Румынии не размещено..
Оперативно-тактическое ядерное оружие США в виде свободнопадающих бомб,в количестве 100 штук находится на военных базах под охраной американцев в Германии,Турции (планируется вывести в этом году),Бельгии (планируется вывести),Италии(уже выведено) и Нидерландах.В странах НАТО где оно и было с 50-х годов.В свою очередь ядерное оружие Россия в виде ракет хранит в Белоруссии, на кораблях в Средиземном море, Тихом океане у берегов Калифорнии,Аляски и штата Вашингтон.
При чём же здесь страны НАТО ?

[OtecFedor]

Но после распада СССР такая дипломатия по разным причинам сошла на нет. Запад видел в России только бензоколонку и региональную державу.

Проблема не в дипломатии, а распаде и не-восстановлении економических связеи. Россия ето де-индустриализированная петрократия, где все влияние на соседеи сводится к подкупу нефтедолларами очередного Януковича или шантажу тои же нефтью-газом. Без обмена товарами, технологиями етц. вам все соседи кажутся врагами а они видят в вас орков. Ситуация будет только ухудшаться так как Китаи делает все чтобы разрушить те немногие индустрии что остались. И вопрос времени прежде чем они станут маоистами которые хотят захватить наши ресурсы.

[Nab]

Вы забыли одну важную деталь. Россия и лично Херютин,неоднократно изъявляли своё желание вступить в НАТО. Напомню,что некий Рогозин,был представителем России в НАТО и лично участвовал во всех секретных совещаниях,учениях и обсуждениях.С правом голоса,между прочим.
Россия и НАТО постоянно обменивались информацией,обучали на взаимной основе друг у друга своих офицеров и т д.

Ничего я не забыл. Сотрудничество, обмен данными, прямые телефонные линии, представители из другого лагеря - все это и должно быть даже между противоборствующими сторонами. Это называется дипломатия. Она была во время холодной войны между СССР и США, между НАТО и странами Варшавского договора. Дипломатия позволяла сдерживать накал страстей и уменьшала риск 3й мировой. То есть, несмотря на разногласия и противоположность идеологий, лидеры противоборствующих стран обменивались данными, доверяли друг другу, и в любую минуту могли провести прямые переговоры, чтобы не доводить ситуацию до непредсказуемой, когда никто не знает, чего ожидать от своего оппонента, особенно того, у кого есть ЯО.

Но после распада СССР такая дипломатия по разным причинам сошла на нет. Запад видел в России только бензоколонку и региональную державу. Путин видел в расширении НАТО угрозу. Запад это игнорировал и продолжал принимать новые страны в НАТО. Они тогда это объясняли "для борьбы с терроризмом". Для путина это было провоцирующим фактором. Как если бы Мексика вступила в военный альянс с Россией или с Китаем сегодня. Какому бы правительству в Белом Доме понравился такой жест? Никакому. А собственно почему? Потому что сегодня всем понятно, что Мексика и Канада (ближайшие соседи США), находятся в сфере влияния только США и никого больше. И заключать военные союзы с этими странами чревато новыми конфликтами и войнами с США. Но почему-то эта идея не заходила западным лидерам, когда они принимали новые страны в НАТО рядом с российскими границами.

типичная рассейская пропаганда, нах
"путин видел", "запад игнорировал", "для путина это было провоцирующим фактором", "но почему-то эта идея не заходила западным лидерам".
Блядь, ну всякие зорины с программой "Время" 1978 г. нервно курят в сторонке

[Pixie]

Насколько я понимаю, угроза не в эстонских и румынских зольдатен, а в размещении там ядерных боеголовок США после вступления страны в НАТО.

В принципе понимаете правильно,за исключением того,что ядерное оружие ни в Эстонии ни в Румынии не размещено..

При чём же здесь страны НАТО ?

Ну как при чём? Внутри стран НАТО не нужно разрешение на перевозку разнообразного вооружения, коли надобность возникнет. Разве нет?

[Nab]

путин с рассеей как покинутый ревнивый муж, от которого уходят жёны....нах
А он такой - как они могут...я ж такой весь красивый, интересный, начитанный, на роялях играю, имею бензоколонку.

[Hun]

Все эти страны соц-лагеря в НАТО никто бомбежками и саперными лопатками не загонял. Совершенно очевидно у них были опасения, в свете недавней истории и они выбрали НАТО а не Россию. И что после Путинского высера в 2007 они должны были из всех пинком отправить взад в Мордор?

Нет. Но западные политики могли учитывать позицию путина и голосовать против приема новых стран в НАТО. А страны, которые мечтали быть в НАТО, могли оставаться в нейтральном статусе еще очень долго. По крайней мере пока путин у руля России. Например, такие страны были Швеция и Финляндия. Не случись украинской войны, они бы оставались нейтральными и вполне себе развивались без НАТО. По такому пути могла пойти и Украина. В Евросоюзе - да, но без амбиций на вступление в НАТО. Но у нее эти амбиции были с самого начала.

[BarBoss]

Ну хорошо, в 90х был ЕБН, плясал под шофе а клинтон в ответ дудел на саксофоне и была кумбайя и мир дружба жвачка.

Но, еклмн, после беслана, после грузии и после разгона оппозиции в 2012 где было Нато? Неужели пуйловские петродоллары дошли и до ее верхов и усыпили их на посту? Почему вместо принятия угрозы путина соседям (грузии) в европе не сработало чувство самосохранения. Почему большие европейские дяди и тети не слушали криков караул издаваемые маленькими соседями педерации? Ну там прибалтика, грузия, молдова, то се? Почему вопрос присутствия войск педерации в молдове до сих пор не решен? Или вопросы "независимых" абхазии и осетии силой отжатых у грузии. Вопросы, вопросы...

[kolbasof]

Россия ето де-индустриализированная петрократия, где все влияние на соседеи сводится к подкупу нефтедолларами очередного Януковича или шантажу тои же нефтью-газом.

Все верно, и что тогда с ней церемонится? Спрашивать каких то разрешений. Петрократии перестают возбухать когда петро добывать нерентабельно. Тогда становятся в позу Г и просят прислать куриные ножки. Иначе будут говнять соседям. У Трампа задача снизить мировые цены на ресурсы что бы снизить мировую инфляцию и оживить мировую экономику. Так что процесс вставания Орды с колен естественным образом переходит в процесс принятия коленно-локтевой, как это было в 90е. Причем без всяких войн, а с радостью и истинным желанием.

[Hun]

Там их не было. И не планировали размещать.

Курочка по зёрнышку клюёт

Mihail Kogălniceanu is set to become NATO's biggest airbase in Europe.

“There's a much bigger US presence here, a lot more infrastructure, accommodation, people and equipment.”

Еще раз: Военные базы в разных румыниях были и возможно появятся новые. Но ядерных боеголовок на них не было и не планировалось размещать.

[Robson]

Все эти страны соц-лагеря в НАТО никто бомбежками и саперными лопатками не загонял. Совершенно очевидно у них были опасения, в свете недавней истории и они выбрали НАТО а не Россию. И что после Путинского высера в 2007 они должны были из всех пинком отправить взад в Мордор?

Нет. Но западные политики могли учитывать позицию путина и голосовать против приема новых стран в НАТО. А страны, которые мечтали быть в НАТО, могли оставаться в нейтральном статусе еще очень долго. По крайней мере пока путин у руля России. Например, такие страны были Швеция и Финляндия. Не случись украинской войны, они бы оставались нейтральными и вполне себе развивались без НАТО. По такому пути могла пойти и Украина. В Евросоюзе - да, но без амбиций на вступление в НАТО. Но у нее эти амбиции были с самого начала.

И чего же добилась рашка? И Финляндия, и Швеция со всех ног ринулись в НАТО, хотя таких амбиций у них не было. А бешеному псу и причина не нужна.

[domperignon]

По-моему дело в масштабах. И Ельцин и Путин уничтожали кучу народа в Чечне. Но это было в пределах границы России и это было мизиром по сравнению с Украиной. Потом Буш принялся уничтожать исламистов. И Путин вообще выглядел подпевалой для Буша. Типа тоже борется с экстремизмом. В случае с Грузией ещё можно было натянуть, что территория все время была спорной и неизвестно кто что начал. И опять же затронуло мало людей быстро кончилось.

Если бы Украина кончилась быстро, то на западе тоже бы решили, значит им Путин подходит. На это Путин и рассчитывал.

[Hun]

Нет. Но западные политики могли учитывать позицию путина и голосовать против приема новых стран в НАТО. А страны, которые мечтали быть в НАТО, могли оставаться в нейтральном статусе еще очень долго. По крайней мере пока путин у руля России. Например, такие страны были Швеция и Финляндия. Не случись украинской войны, они бы оставались нейтральными и вполне себе развивались без НАТО. По такому пути могла пойти и Украина. В Евросоюзе - да, но без амбиций на вступление в НАТО. Но у нее эти амбиции были с самого начала.

И чего же добилась рашка?

Как чего? Нейтральной Украины. Украины вне НАТО. Украины в качестве буферной зоны, без западных баз и солдат на ней.

[Nab]

сколько как бы неразрешимых проблем и вопросоу создаёт один человек с ментальностью майора чк 20-ого века, который не отошёл от самой главной катастрофы прошлого века - развала СССР нах.
Интересно что другие бензоколонки Ближнего Востока без миллионов войск и ядерных боеголовок процветают и их никто не завоёвывает, даже ужасное НАТО, нах

[self]

Нет. Но западные политики могли учитывать позицию путина и голосовать против приема новых стран в НАТО. А страны, которые мечтали быть в НАТО, могли оставаться в нейтральном статусе еще очень долго. По крайней мере пока путин у руля России. Например, такие страны были Швеция и Финляндия. Не случись украинской войны, они бы оставались нейтральными и вполне себе развивались без НАТО. По такому пути могла пойти и Украина. В Евросоюзе - да, но без амбиций на вступление в НАТО. Но у нее эти амбиции были с самого начала.

И чего же добилась рашка? И Финляндия, и Швеция со всех ног ринулись в НАТО, хотя таких амбиций у них не было. А бешеному псу и причина не нужна.

Это только указывает на то. что сказки про угрозу НАТО в исполнении российской пропаганды - это именно сказки. Путин не боится НАТО, у него другая цель - восстановление Российской империи

[domperignon]

И чего же добилась рашка?

Как чего? Нейтральной Украины. Украины вне НАТО. Украины в качестве буферной зоны, без западных баз и солдат на ней.

А зачем России это? Вокруг все равно страны НАТО.

Наплевать Путину на страны НАТО, буферные зоны и подобную ерунду. Нейтральная Украина ему не нужна. Ему нужно марионеточное государство, где политически нет никакого влияния с запада. А это возможно только при очень авторитарном режиме, как в средней Азии или в России.

Путину нужен на Украине авторитарный режим, чтобы удержаться самому у власти. Иначе получается Украина, более маленькое и более бедное государство с более высоким уровнем жизни и большими свободами. Если Прибалтику ещё можно списать на разные культуры, то Украина (также как Белоруссия) гораздо более похоже на многие местности в России как культурой так и историей.