что делать демам...

[Todin]

А скакой это стати политики должны думать о трудоустройстве граждан? Это не их работа от слова совсем. Задача политиков - не мешать бизнесам своими ненужными регуляциями, уменьшать госапарат, уменьшать социалку, понижать налоги, создавать условия для перевода бизнеса из других стран назад в США если это выгодно. А люди будут сами трудоустраиваться, если в стране нормальный климат для процветания бизнеса и в него никто не сует палки в колеса.

Бизнес близорук и может довольно легко уничтожить экосистему, после чего и сам сдохнет и проложит дорогу очередным Ленинам/Сталинам/Гитлерам.
Если пролетарию нечего терять, то потеряет кто-то дугой.
Бизнес благополучно вывел производство из страны, и теперь за это приходится платить всем.
Вот что бы этого не случилось и нужно государство.
Так что безработица и падение уровня жиани в целом - это государственная проблема.

[Женя Стоунер]

А скакой это стати политики должны думать о трудоустройстве граждан? Это не их работа от слова совсем. Задача политиков - не мешать бизнесам своими ненужными регуляциями, уменьшать госапарат, уменьшать социалку, понижать налоги, создавать условия для перевода бизнеса из других стран назад в США если это выгодно. А люди будут сами трудоустраиваться, если в стране нормальный климат для процветания бизнеса и в него никто не сует палки в колеса.

Бизнес близорук и может довольно легко уничтожить экосистему, после чего и сам сдохнет и проложит дорогу очередным Ленинам/Сталинам/Гитлерам.
Если пролетарию нечего терять, то потеряет кто-то дугой.
Бизнес благополучно вывел производство из страны, и теперь за это приходится платить всем.
Вот что бы этого не случилось и нужно государство.
Так что безработица и падение уровня жиани в целом - это государственная проблема.

Абсолютно! Меня заставляют пожимать плечами идиоты которые требуют, под соусом свободного рынка, не применять пошлин, раздавать миллионы H1B кому попало, не требовать от мексиканских водителей траков элементарного знания английского, правил дорожного движения и трезвости.

[Hun]

А скакой это стати политики должны думать о трудоустройстве граждан? Это не их работа от слова совсем. Задача политиков - не мешать бизнесам своими ненужными регуляциями, уменьшать госапарат, уменьшать социалку, понижать налоги, создавать условия для перевода бизнеса из других стран назад в США если это выгодно. А люди будут сами трудоустраиваться, если в стране нормальный климат для процветания бизнеса и в него никто не сует палки в колеса.

Бизнес близорук и может довольно легко уничтожить экосистему, после чего и сам сдохнет и проложит дорогу очередным Ленинам/Сталинам/Гитлерам.
Если пролетарию нечего терять, то потеряет кто-то дугой.
Бизнес благополучно вывел производство из страны, и теперь за это приходится платить всем.
Вот что бы этого не случилось и нужно государство.

Так что безработица и падение уровня жиани в целом - это государственная проблема.

это государственная проблема но только социалистического государства.
А в свободном обществе экологической проблемой занимаются власти на местах, штатные, муниципальные, каунтис, и т.п. а не федеральное правительство. Безработица и падение уровня жизни в целом во время великой депрессии - это результат прямого вмешательства федералов в бизнес. Хотите узнать чем должно заниматься федеральное правительство - почитайте конституцию. Там про экосистему нет ни слова. Это не просто так. Так правительство и задумывалось с самого начала. С очень ограниченными функциями.

Если бизнес благополучно вывел производство из страны, это говорит о том, что такой бизнес более не выгоден в данной стране, где труд надо оплачивать так высоко, как установило правильство. Отмени или уменьши минимальную оплату труда и о чудо, бизнес сам возвратиться назад, его возвращать не потребуется. Но правительство только увеличивает минималку и плюс еще плодит профсоюзы, а в итоге мы имеем Детройт. Где авто бизнес без государственных костылей вообще выжить не в состоянии. Зачем подерживать то, что не конкурентоспособно?

[BarBoss]

Так мы б и жили как в 18в если бы федералы не настроили дорог в 20в. Ну или была бы сеть, скорее всего не связаннных между собой частных дорог и мы бы платитли 100500 разных ппошлин каждому частному хозяину своей дороги. Не ну а чо, конституция же.

Перекосы "федералы ничем не должны занимаца кроме защиты границ от внешних врагов" (в конституции до 1913г даже не было про печатание денег гос-вом) такой же бред как и "гос-во должно быть под каждой кроватью и предотвращать регуляциями любой лишний пук и ик граждан". Золотая середина рулз и будет всем щасте.

Ессно если перекосбыл влево много десятилетий то путь к золотой середине через перекос вправо какое то время. И наоборот, как было в 30х-60х када перекосом влево исправляли правизну приведшую в Великой Депрессии. Но к сожалению заигрались с левизной намного дольше чем было резонно.

[Todin]

...Безработица и падение уровня жизни в целом во время великой депрессии - это результат прямого вмешательства федералов в бизнес...

На самом деле нет.
Они это все конечно усугубили потом и не однократно, но депрессия - это результат как раз научно-технического прогресса того периода.
Пришла "тракторизация" сельского хозяйства, фермеры взяли кредиты под будущие урожай, сельхозпродукции получилось много, цены упали, фермеры банкротились и дальше по цепочке.
Если сейчас произойдет полная роботизация, будет тоже самое.
Тогда, кстати никто не знал что делать, никто к кирдыку не готовился, ну прямо как сейчас.

[Hun]

А скакой это стати политики должны думать о трудоустройстве граждан? Это не их работа от слова совсем. Задача политиков - не мешать бизнесам своими ненужными регуляциями, уменьшать госапарат, уменьшать социалку, понижать налоги, создавать условия для перевода бизнеса из других стран назад в США если это выгодно. А люди будут сами трудоустраиваться, если в стране нормальный климат для процветания бизнеса и в него никто не сует палки в колеса.

Если их назначают политиками верха то да, никакой стати. А если они все таки слуги народа то первая их задача это обеспечить условия жизни для своего электората.

The nine most terrifying words in the English language are, "I"m from the Government and I'm here to help.

[Mad Hatter]

А скакой это стати политики должны думать о трудоустройстве граждан? Это не их работа от слова совсем. Задача политиков - не мешать бизнесам своими ненужными регуляциями, уменьшать госапарат, уменьшать социалку, понижать налоги, создавать условия для перевода бизнеса из других стран назад в США если это выгодно. А люди будут сами трудоустраиваться, если в стране нормальный климат для процветания бизнеса и в него никто не сует палки в колеса.

Либертарианец шо ле?
Ой, выкопаешь ты себе яму таким мировозрением

[Uzito]

Ой, выкопаешь ты себе яму таким мировозрением

Иногда у меня возникает желание посмотреть как вот такие либертарианцы повели бы себя в ситуации когда когда есть только суровый индивидуализм "человек человеку волк, каждый сам за себя". Ну типа что такие люди делали бы если бы у них родился ребенок с аутизмом или ДЦП, снесло бы крышу ураганом или смыло бы наводнением дом, въехал бы в их машину человек без страховки и нанёс бы тяжелые увечья. Ведь без никаких денег и сил у родителей не хватит заниматься ребенком, обучать, заниматься терапией и т.д. Без обязательных страховок кто будет возмещать оторванные в аварии ноги, заниматься реабилитацией, делать так чтобы были пандусы у магазинов и офисов? Не говоря уж просто про чистую питьевую воду.

[perkins]

Бизнес близорук и может довольно легко уничтожить экосистему, после чего и сам сдохнет и проложит дорогу очередным Ленинам/Сталинам/Гитлерам.
Если пролетарию нечего терять, то потеряет кто-то дугой.
Бизнес благополучно вывел производство из страны, и теперь за это приходится платить всем.
Вот что бы этого не случилось и нужно государство.
Так что безработица и падение уровня жиани в целом - это государственная проблема.

Абсолютно! Меня заставляют пожимать плечами идиоты которые требуют, под соусом свободного рынка, не применять пошлин, раздавать миллионы H1B кому попало, не требовать от мексиканских водителей траков элементарного знания английского, правил дорожного движения и трезвости.

ты сам не кто попало или ты как ПН сюда заехал?

[IL]

Ой, выкопаешь ты себе яму таким мировозрением

Иногда у меня возникает желание посмотреть как вот такие либертарианцы повели бы себя в ситуации когда когда есть только суровый индивидуализм "человек человеку волк, каждый сам за себя". Ну типа что такие люди делали бы если бы у них родился ребенок с аутизмом или ДЦП, снесло бы крышу ураганом или смыло бы наводнением дом, въехал бы в их машину человек без страховки и нанёс бы тяжелые увечья. Ведь без никаких денег и сил у родителей не хватит заниматься ребенком, обучать, заниматься терапией и т.д. Без обязательных страховок кто будет возмещать оторванные в аварии ноги, заниматься реабилитацией, делать так чтобы были пандусы у магазинов и офисов? Не говоря уж просто про чистую питьевую воду.

На самом деле всё это появилось у нас всего несколько поколений назад, лет может 100. До этого были одни либертарианцы. Просто палку сильно перегнули в другую сторону -- как, например, идея выплатить всем черным компенсацию за рабство, поддерживать войны одних народов против других, защищать неведомые страны, особенно те, кто ещё требуют каких-то торговых привелегийи т.д?. Конечно должно быть некое социальное государство и каждый должен платить налоги. Просто траты не должны превышать доходов и бенефиты должны быть для тех, кто налоги платит, вместо того, чтобы приплачивать тем, кто налоги не платил никогда и вообще не имеет никакого отношения к Америке.

[self]

А в свободном обществе экологической проблемой занимаются власти на местах, штатные, муниципальные, каунтис, и т.п. а не федеральное правительство.

А в чем разница? Что те бюрократы, что эти?

[self]

И если мы хотим, чтон всем занимались местные власти, как насчет того, чтоб сделать федеральные налоги существенно меньше местных?
Хватит кормить Вашингтон!

[Mad Hatter]

Иногда у меня возникает желание посмотреть как вот такие либертарианцы повели бы себя в ситуации когда когда есть только суровый индивидуализм "человек человеку волк, каждый сам за себя". Ну типа что такие люди делали бы если бы у них родился ребенок с аутизмом или ДЦП, снесло бы крышу ураганом или смыло бы наводнением дом, въехал бы в их машину человек без страховки и нанёс бы тяжелые увечья. Ведь без никаких денег и сил у родителей не хватит заниматься ребенком, обучать, заниматься терапией и т.д. Без обязательных страховок кто будет возмещать оторванные в аварии ноги, заниматься реабилитацией, делать так чтобы были пандусы у магазинов и офисов? Не говоря уж просто про чистую питьевую воду.

На самом деле всё это появилось у нас всего несколько поколений назад, лет может 100. До этого были одни либертарианцы. Просто палку сильно перегнули в другую сторону -- как, например, идея выплатить всем черным компенсацию за рабство, поддерживать войны одних народов против других, защищать неведомые страны, особенно те, кто ещё требуют каких-то торговых привелегийи т.д?. Конечно должно быть некое социальное государство и каждый должен платить налоги. Просто траты не должны превышать доходов и бенефиты должны быть для тех, кто налоги платит, вместо того, чтобы приплачивать тем, кто налоги не платил никогда и вообще не имеет никакого отношения к Америке.

Именно так. "Волчий капитализм" уже был и современные либертарианцы даже не представляют что это такое. Как говорится, будь осторожнее в своих желаниях. Потому что каждый представляет себя Безосом или Маском, а в реальности были бы рабочими даже не на конвеере, а кувалдой махать (такая работа есть и сейчас).

[IL]

На самом деле всё это появилось у нас всего несколько поколений назад, лет может 100. До этого были одни либертарианцы. Просто палку сильно перегнули в другую сторону -- как, например, идея выплатить всем черным компенсацию за рабство, поддерживать войны одних народов против других, защищать неведомые страны, особенно те, кто ещё требуют каких-то торговых привелегийи т.д?. Конечно должно быть некое социальное государство и каждый должен платить налоги. Просто траты не должны превышать доходов и бенефиты должны быть для тех, кто налоги платит, вместо того, чтобы приплачивать тем, кто налоги не платил никогда и вообще не имеет никакого отношения к Америке.

Именно так. "Волчий капитализм" уже был и современные либертарианцы даже не представляют что это такое. Как говорится, будь осторожнее в своих желаниях. Потому что каждый представляет себя Безосом или Маском, а в реальности были бы рабочими даже не на конвеере, а кувалдой махать (такая работа есть и сейчас).

По-моему эти "современные либертарианцы" придуманы демами чтобы детей запугивать. Нет ни одного действующего политика который бы топил за отмену social security или медикера. Современные либертарианцы просто хотят, чтобы бюджет сходился и доходы превышали расходы, а не наоборот.

[self]

Современные либертарианцы просто хотят, чтобы бюджет сходился и доходы превышали расходы, а не наоборот.

А в чем смысл превышения доходов над расходами? Государство - не for-profit коммерческое предприятие, a в скорее non-profit.

И если дефицит бюджета покрывается не печатанием денег, а выпуском долговых обязательств, то в общем случае в этом тоже нет ничего страшного, если на этот долг находятся покупатели. Многие коммерческие фирмы позавидовали бы процентам под которые размещаются суверенные облигации

[self]

Скажем, каким образом муниципалитет в условиях отсутствия федерального финансирования может профинансировать постройку например новой дороги, кроме как выпуском мунибондов?

[Mad Hatter]

Именно так. "Волчий капитализм" уже был и современные либертарианцы даже не представляют что это такое. Как говорится, будь осторожнее в своих желаниях. Потому что каждый представляет себя Безосом или Маском, а в реальности были бы рабочими даже не на конвеере, а кувалдой махать (такая работа есть и сейчас).

По-моему эти "современные либертарианцы" придуманы демами чтобы детей запугивать. Нет ни одного действующего политика который бы топил за отмену social security или медикера. Современные либертарианцы просто хотят, чтобы бюджет сходился и доходы превышали расходы, а не наоборот.

Так, ты не путай.
Во первых есть самая что ни на есть Либертарианская Партия:
https://lp.org/who-we-are/
От них был кандидат Chase Oliver.
Во вторых, они как раз предлагают социальные программы и Медикер в том числе - свернуть.
Почему? Очень просто - такие программы в их представлении ограничивают свободный маркет healthcare, whatever it means.

Ну по крайней мере предлагают легализовать проституцию

[IL]

Современные либертарианцы просто хотят, чтобы бюджет сходился и доходы превышали расходы, а не наоборот.

А в чем смысл превышения доходов над расходами? Государство - не for-profit коммерческое предприятие, a в скорее non-profit.

И если дефицит бюджета покрывается не печатанием денег, а выпуском долговых обязательств, то в общем случае в этом тоже нет ничего страшного, если на этот долг находятся покупатели. Многие коммерческие фирмы позавидовали бы процентам под которые размещаются суверенные облигации

Ничего сильно положительного в высоких процентах по федеральным обигациям нет. Эти 4% в любом случае придётся выплачивать из бюджета -- т.е. денег налогоплательщиков. К тому же излишняя привлекательность госдолга снижает возможности бизнесов занять деньги под разумный процент.

[Uzito]

Просто траты не должны превышать доходов и бенефиты должны быть для тех, кто налоги платит, вместо того, чтобы приплачивать тем, кто налоги не платил никогда и вообще не имеет никакого отношения к Америке.

Ну что тогда делать с инвалидами с детства или с невербальными аутистами, которые орут 16 часов в сутки? Они ведь ни работать не могут, ни тем более налогов никаких платить тоже. Вывозить в лес и привязывать к сосне?

[self]

А в чем смысл превышения доходов над расходами? Государство - не for-profit коммерческое предприятие, a в скорее non-profit.

И если дефицит бюджета покрывается не печатанием денег, а выпуском долговых обязательств, то в общем случае в этом тоже нет ничего страшного, если на этот долг находятся покупатели. Многие коммерческие фирмы позавидовали бы процентам под которые размещаются суверенные облигации

Ничего сильно положительного в высоких процентах по федеральным обигациям нет.

Вообще-то я сказал ровно наоборот - что проценты по суверенному долгу как правило ниже коммерческих. Что свидетельствует о бОльшем к ним доверии инвесторов, чем к коммерческим бумагам