Решения Верховного Суда

[vit]

На работе оперативно email разослали, предлагают relocation anywhere, no questions asked.
Думаю, нужно брать (судорожно крутит глобус).

Предлагают relocation из Калифорнии !?

Ну, в частности

В Техас я так понимаю?

[lizacat]

With Roe v. Wade overturned, 22 states have laws to restrict abortion access.
Sixteen states plus DC have laws that protect abortion access without Roe v. Wade.

ai2html-graphic-desktop.c086bb6b.jpg (104.69 КБ) 463 просмотра

[somebody]

короче, как уже сказал сегодня Трамп - «I promised and delivered” )))

Что он ещё там deliver?
Уж так республиканцы пытаясь этим запретом ублажить религиозных фанатиков облажились что ни одна женщина в здравом уме за них голосовать не будет .
У демократов сейчас большинств и они бы могли отменитьэто это дебильство с запрещением абортов но естественно в пику репам не будут.
Уж когда победят с помощью репов на руку им играющих
то может быть...но с их победой и страна дoлго жить прикажет. :ymsick:

про «что еще там» не знаю , но и того , что есть, вполне достаточно, чтоб похваляться


имеется ввиду, что любая женщина, голосующая за республиканцев, в уме нездравом?

где у демократов большинство, с которым они могли бы, но не будут?
и почему это в пику, они - демократы- нало тятьке уши отмораживать будут? ))

если они уже в большинстве, то почему «с их победой», они ещё не победили что ли?!
так запутано у вас, прям

Может избиратели проголосовав отменят этот это постановление суда дискриминирующее свободу женщин.


https://www.aol.com/news/roe-decision-p ... 59340.html

[Зазноба]

постановление суда способен только сам суд отменить

[Луиджи]

но проголосовать то избиратели могут. я даже предлагаю вот прям здесь и сейчас проголосовать! может, среди нас и отменим

[Луиджи]

и коррекшын по поводу числа штатов, запретивших аборты: благодаря trigger laws, 13 штатов запретили сразу после решения.

Сам я отношусь к числу старорежимных мужчин, которые рожать не могут и аборты касаются меня только индиректли, но я поддерживаю передачу прав на решение вопроса об абортах штатам.
Тотальное запрещение абортов не щитаю правильным

[Ваша Тетя]

а может в поддержку… трудно сказать, все возбуждены)

Против. Это Денвер. Да и чант слышно и мне было плакаты видно.....

Это хорошо. Надеюсь, эти люди вспомнят, кто проталкивал всеми правдами и неправдами своих, "республиканских" пролайф верховных судей. Шансы трампа на следующих выборах уменьшаются, отлично!

Ну чота я прям не верю, что он опять баллотироваться будет.
Развелось старых хрычей!

[somebody]

Аборт должен быть незыблемым правом женщины.
И аборт должен быть сделан до 12 недель как делается в России и/или в крайнем случае до 15 недель как предлагают демократы.
Как писала аборт это огромная психологическая и физическая травма но иногда он необходим и не всегда зависит от женщины предотвратить его.
Делала аборты неоднократно и наиболее тяжел был аборт со сроком около 12 недель(плод уже чувствовался и т.п.) поэтому в России и запрещается аборты после 12 недель.
Но даже и срок 15 недель несравнимо лучше запретов на аборт и/или затруднении женщины сделать его как то
в связи с материальным положением,
невозможностью поехать в другой штат для аборта и т.д.
т.к если женщина не хочет ребёнка она изведёт его
и/или
сделает его жизнь адом подвергая мучениям
когда ребёнок уже будет всё понимать и страдать неизмеримо больше
чем зародыш мозг которого не развит;
аборт эта довольно быстрая процедура а не обречение живого существа на жизненные страдания.
Запрещения/затруднения абортов
ударят прежде всего по незащищённым слоям населения которые вынуждены будут "нищету сеять" вешая нежеланных детей на шею налогоплательщиков и существенно ослабят страну в дополнение к многочисленным детям нелегалов свободно пересекающим границу.

[umnitsa]

постановление суда способен только сам суд отменить

Однако, конгерсс вполне себе может принять закон, который де факто отменяет решение суда.

[Зазноба]

ну давайте обсудим как это будет выглядеть
что этот закон скажет
конституцию просто не поменять, нужна поправка
а решение тока говорит что это не конституционное право
так что я даже де факто себе это плохо представляю

[somebody]

постановление суда способен только сам суд отменить

Однако, конгерсс вполне себе может принять закон, который де факто отменяет решение суда.

Да,
большинство демократов в конгрессе запросто могут отменить эту дебильность.
Но как писала,
они вряд ли будут это делать т.к им выгодно показать какие республиканцы неадекваты и настроить против них электорат.
Также инициативу против запрещения/ограничивания абортов могут республиканцы выдвинуть но вероятно не будут по своей природной твердолобости.

[Зазноба]

Нет не могут
Учите мат часть, 2/3 сената надо

[Луиджи]

Люди - идиоты, я в этом неоднократно убеждаюсь. Штаты как решали так и будут решать разрешать им аборты или запрешать. Решение SCOTUSа как раз об этом: на федеральном уровне аборты регулироваться не будут, пусть штаты решают. Это чисто формальное решение подтвердившее уже сложившуюся практику. В чем вообще проблема?

в необходимости заламывания рук, истошных воплей про "конституционное право" (7/8 истошно кричащих не имеют понятия, что такое конституционное право и где его искать), в потребности разжечь массовую истерию и погромить витрины магазинов (многим, кстати, нужны телевизионные приёмники с большим экраном и хорошим разрешением!), неизбывном желании ткнуть в ненавистного республиканца-реакционера палкой от транспаранта (лучше, конечно, длинным и тонким ножом).
в нагнетании напряжения перед выборами
А также в обычном расизме: ведь большинство абортируемых - это чёрные из бедных семей. а кому из любвеобильных левых нужны нищие чёрные? ни-ко-му.
Левые любят всё человечество в целом, но ненавидят каждого отдельного его представителя (ц)

[Irena]

Люди - идиоты, я в этом неоднократно убеждаюсь. Штаты как решали так и будут решать разрешать им аборты или запрешать. Решение SCOTUSа как раз об этом: на федеральном уровне аборты регулироваться не будут, пусть штаты решают. Это чисто формальное решение подтвердившее уже сложившуюся практику. В чем вообще проблема?

Как это "ничего не изменилось". Раньше, до отмены, штаты не могли перешагнуть через федеральный закон. Если они это делали, то это были незаконные акты, которые и оспаривались в верховном суде. Верховный суд решил отменить предыдущий федеральный закон и признать за отдельными штатами право решать. Вот и все. Раньше эта практика была незаконной, сейчас стала законной.

Прецедент положен. Если завтра этот же (или другого состава) верховный суд начнет отменять свои собственные прошлые решения..., то много интересного можно будет наблюдать

[Зазноба]

вот вам доказательство
что одним большинством ничe не сделаешь:

The Womens Health Protection Act will codify the right to an abortion and can be passed despite SCOTUS precedent. It has passed the house twice but failed to get the required 60 votes in the Senate.

[Зазноба]

Прецедент положен. Если завтра этот же (или другого состава) верховный суд начнет отменять свои собственные прошлые решения..., то много интересного можно будет наблюдать

этот состав суда надолго

[Зазноба]

а вот этот выход мне нравится:

This past December, the FDA loosened regulations on how one of the abortion pills — a drug known as mifepristone — is dispensed, allowing it to be prescribed virtually and mailed to patients. 19 states have laws that require physicians to dispense mifepristone in-person, essentially rejecting the FDA guidance. The Biden administration could attempt to overrule those state laws, challenging them in court and arguing that the FDA regulations, as a representation of federal law, preempt state ones. The idea that states cannot ban FDA-approved medication is a new one, but it is time for Biden to prove his support for the right to abortion with ACTION! If this works, states cannot ban the sale of medication abortion, which could mean states must allow abortion up to 10 weeks.

Legal experts have stated that "The most significant thing the Biden administration has done is through the FDA, and the most significant things the Biden administration will be able to do going forward are through the FDA.”

[Irena]

Прецедент положен. Если завтра этот же (или другого состава) верховный суд начнет отменять свои собственные прошлые решения..., то много интересного можно будет наблюдать

этот состав суда надолго

Тем более, если им нравится отменять прошлые решения... Так мы и до отмены конституции докатимся. Я, вообще говоря, консервативная республиканка, против абортов засчет общества... но уж конечно против пересмотра решений, ранее принятых верховным судом.
Меня аборты почти не волнуют, меня волнуют пересмотры своих же собственных решений.

[Зазноба]

конституцию отменить невозможно, в смысле судом
2/3 штатов тока могут

[Зазноба]

на самом деле пересмотры решений являются обычным делом для американской юриспруденции
просто когда на уровне супримов, им трудно набрать голоса
потому у них это реже, но все равно случается
например было жуткое решение про японцев, когда их во время войны засунули в лагеря
тот принцип совсем недавно отменили