Щас. Мы видели только его ногу. Пусть предьявит более весомое доказательство.
Пример брать с евреев, конечно, можно, но вообще-то не стоит лезть со своей рожей в калашный ряд. Кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево.
Какие сторонники? Ты же спросил, не еврей ли килькин. Так вот - чтобы мы поверили, его кураторы должны принести его в жертву.
Не полностью, конечно, но частично.Флот это организованное соединение военно-морских судов. Так что черноморский флот какой никакой но есть.kite писал(а): ↑Вт июл 23, 2024 1:30 pmВы пытаетесь за меня сказать то,что я не говорил.Почему?car писал(а): ↑Вт июл 23, 2024 12:41 pm Ага, понятно спасибо. Ну то есть само наличие Черноморского флота, его местоположение конечно нужны стране для ее военных задач. Вопрос лишь в силах и способностях, т.е. количестве и качестве кораблей и вооружения на них.
А то Вы звучали как будто нафига он России вообще нужен этот Севастополь с портом и флотом, которые были захвачены в 14г. Теперь понимаю, спасибо.
Слово "наличие" в вашем предложении,касательно флота,не соответствует действительности. Флота как такового нет. Его не стало начале 90-х. Несколько корпусов кораблей,отсутствие боевой авиации,судов обеспечения и тыла,флотом не является. Появление к 2010 году чего то,по принципу "каждой твари п паре" как оказалось флотом тоже не стало. Не смогли даже высадить десант.
Например, Азербайджан, Казахстан.Нет в мире военно-морских сил иди флота,который заперт в аналогичном Чёрном море,луже.
Это чисто субъективное утверждение, основанное лишь на личном мнении. Ну как например сказать что в НАТО нет ни одного противника кто бы угрожал россии. Он лишь расширялся и вплотную подошел к границам россии, с оружием естественно, что есть объективные факты. Но а субъективно верить или гадать при этом можно во что угодно, угрожал не угрожал, какая разница.Нет ни одного противника в Чёрном море,который угрожал бы России. Ни Румыния,ни Болгария ни тем более Украина.
Ваше экспертное мнение, о том что Штатам в черном море якобы ничего не нужно, оценено.Штаты в Чёрное море не ходят да и не нужно им там ничего..
С каких пор определения флотов с потолка, дают все,кому не лень?
По своему составу и тактическому предназначению,морские силы указанных государств выполняют пограничные функции.Например, Азербайджан, Казахстан.
Мы не обсуждаем сейчас НАТО..Пример не корректный.Это чисто субъективное утверждение, основанное лишь на личном мнении. Ну как например сказать что в НАТО нет ни одного противника кто бы угрожал россии. Он лишь расширялся и вплотную подошел к границам россии, с оружием естественно, что есть объективные факты. Но а субъективно верить или гадать при этом можно во что угодно, угрожал не угрожал, какая разница.
Тот из них кто должен - араб. Кому он должен - еврей. Элементарно, Ватсон.Princeton Lion писал(а): ↑Ср июл 24, 2024 6:35 amКстати, а как отличить еврея от араба?
И те, и другие - семиты, обрезаются и свиней не едят!
Пока ничем не угрожают. Dark Eagle едет в Германию, Тайфон в Данию. В принципе, когда даже из путинской подворотни можно будет видеть пусковые установки на финской стороне, все поймут, как вождь был прав и как он мудр.
The US Navy has deployed an MRC (Mid-Range Capabilities) Typhon system to the Danish island of Bornholm in the Baltic for an exercise. The sea and surface strike platform, a weapon that had triggered criticism from both Russia and China, introduced around the time of the collapse of the INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) Treaty in February 2019, can reach ranges of over 1,500-km.
Ок, итак собственно где у нас разногласия. ЧМ флот существует даже по вашему более детальному определению.kite писал(а): ↑Ср июл 24, 2024 5:51 amС каких пор определения флотов с потолка, дают все,кому не лень?
До сегодняшнего дня существовал документ,чётко регламентирующий военно-морскую терминологию и организационную структуру ВМФ. Это указ президента РФ на основании которого издан приказ 00300 "Об организации ВМФ".
Где флотом определено оперативное объединение дивизий и бригад кораблей,имеющих развитую береговую структуру тылового обеспечения,части БРАВи МП, морскую авиацию и бригады судов обеспечения..
Как необходимое условие,флот должен иметь выход в мировой океан.
Таковыми флотами в РФ являются СФ,ТОФ и с определёнными оговорками БФ.
Корабельные части и соединения во внутренних морях или реках,называются флотилиями или ВМБ.По своему составу и тактическому предназначению,морские силы указанных государств выполняют пограничные функции.Например, Азербайджан, Казахстан.
Почему бы не вспомнить подводные лодки колумбийских наркокортелей..По вашему определению это тоже флот..Мы не обсуждаем сейчас НАТО..Пример не корректный.Это чисто субъективное утверждение, основанное лишь на личном мнении. Ну как например сказать что в НАТО нет ни одного противника кто бы угрожал россии. Он лишь расширялся и вплотную подошел к границам россии, с оружием естественно, что есть объективные факты. Но а субъективно верить или гадать при этом можно во что угодно, угрожал не угрожал, какая разница.
Утверждение об угрозах РФ со стороны Черноморских стран,является объективным,т к основано на оценке возможностей,дислокации, вооружённых сил,стран региона.Учитывая их повседневное состояние и мобилизационные возможности.
Да конечно, флот может выполнять и пограничные функции. Не вижу предмета разногласий.морские силы указанных государств выполняют пограничные функции
Пример 100% корректный, посколько на черное море выходят и в ЧМ присутствуют корабли стран членов нато. Так что это лишь по-вашему субъективному мнению не несут никакой угрозы россии. А объективно - это объективный военный альянс, с объективным оружием размещенным (де-факто) на приграничных с россией территориях и на объективных военных судах. Если это не объективная угроза, то что.Мы не обсуждаем сейчас НАТО..Пример не корректный. Утверждение об угрозах РФ со стороны Черноморских стран,является объективным...
https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_197707.htmЗаместитель Генерального секретаря НАТО подчеркивает стратегическую важность региона Черного моря.
М-да.. Демагогия,помноженная на дилентатизм,плюс забывчивость,являются ещё той смесью..
Вы полагаете меня попкой,чтобы я повторял то,что вы же выше привели как цитату? Сколько там вас,на одном аккаунте? Договоритесь как нибудь..Общепринятое определение, не с потолка: "Флот (фр. flotte, нидерл. vloot) — крупное объединение кораблей, судов и членов их экипажа как правило под единым командованием.". Не нравится Wiki? Ну приведите своё.
Обращаю внимание на то,что это определение не моё,а документа,подписанного министром обороны и главкомом ВМФ Отсутвие возможности флота выйти за пределы Черного моря,автоматически понижает статус ЧФ до флотилии,а уменьшение численности и боевых возможностей кораблей,ставит флотилию в ранг Военно-морской базы,в лучшем случаеkite писал(а): ↑Ср июл 24, 2024 5:51 am До сегодняшнего дня существовал документ,чётко регламентирующий военно-морскую терминологию и организационную структуру ВМФ. Это указ президента РФ на основании которого издан приказ 00300 "Об организации ВМФ".
Где флотом определено оперативное объединение дивизий и бригад кораблей,имеющих развитую береговую структуру тылового обеспечения,части БРАВи МП, морскую авиацию и бригады судов обеспечения..
Как необходимое условие,флот должен иметь выход в мировой океан.
Это лично ваше дело,что видеть а что нет.. Существует четкая градация и различия,между Военно-морскими силами(флотом) и пограничными частями(береговой охраны).Да конечно, флот может выполнять и пограничные функции. Не вижу предмета разногласий.
Разговоры различного рода чиновников,мало кого интересуют..Российские должностные лица с пьяну уже такого наговорили,хоть в петлю..Пример 100% корректный, посколько на черное море выходят и в ЧМ присутствуют корабли стран членов нато. Так что это лишь по-вашему субъективному мнению не несут никакой угрозы россии. А объективно - это объективный военный альянс, с объективным оружием размещенным (де-факто) на приграничных с россией территориях и на объективных военных судах. Если это не объективная угроза, то что.
Официальная позиция НАТО (а не частное мнение эксперта)
Что вы так кипятитесь по пустякам, и нападаете на меня, на дилетанта. Фокусируйте внимание на простые факты: ЧМ флот по определению существует. В ЧМ флоте есть объединение кораблей, судов и членов их экипажа под единым командованием. Ну не нравится вам такое определение, ну трудно вам его принять, я понимаю. Но факт остается фактом, корабли есть, единое командование есть. Остальные слова у вас это демонстрация квалификации эксперта, которая прошла успешно.kite писал(а): ↑Чт июл 25, 2024 12:40 pmМ-да.. Демагогия,помноженная на дилентатизм,плюс забывчивость,являются ещё той смесью..
Тема обсуждения,была начата с вопроса о том,нужен ли ЧФ России? Мне ваше мнение мало интересно,ибо существовала директива Министра обороны,исполненная ГОМУ ГШ, о процессе сокращения сил флота..
Кроме того,два десятилетия,ЧФ фактически не существовал. В Севастополе базировались несколько корпусов кораблей без ресурса и возможности безопасного выхода за пределы портпункта. Отсутствовал тыл и авиация флота. Почти все вспомогательные суда были проданы или переведены на другие флоты.Вы полагаете меня попкой,чтобы я повторял то,что вы же выше привели как цитату? Сколько там вас,на одном аккаунте? Договоритесь как нибудь..Общепринятое определение, не с потолка: "Флот (фр. flotte, нидерл. vloot) — крупное объединение кораблей, судов и членов их экипажа как правило под единым командованием.". Не нравится Wiki? Ну приведите своё.
Обращаю внимание на то,что это определение не моё,а документа,подписанного министром обороны и главкомом ВМФ Отсутвие возможности флота выйти за пределы Черного моря,автоматически понижает статус ЧФ до флотилии,а уменьшение численности и боевых возможностей кораблей,ставит флотилию в ранг Военно-морской базы,в лучшем случаеkite писал(а): ↑Ср июл 24, 2024 5:51 am До сегодняшнего дня существовал документ,чётко регламентирующий военно-морскую терминологию и организационную структуру ВМФ. Это указ президента РФ на основании которого издан приказ 00300 "Об организации ВМФ".
Где флотом определено оперативное объединение дивизий и бригад кораблей,имеющих развитую береговую структуру тылового обеспечения,части БРАВи МП, морскую авиацию и бригады судов обеспечения..
Как необходимое условие,флот должен иметь выход в мировой океан.Это лично ваше дело,что видеть а что нет.. Существует четкая градация и различия,между Военно-морскими силами(флотом) и пограничными частями(береговой охраны).Да конечно, флот может выполнять и пограничные функции. Не вижу предмета разногласий.
Различия по выполняемым функциям,типам кораблей,применяемого вооружения и его калибра,наличии береговых баз и отсутвия ККС. Также разница в типах и вооружении авиационных средств.Морские части выполняющие пограничные функции,имеют только транспортную авиацию и вертолёты.Что мы и видим в приведённых примерах..
Разговоры различного рода чиновников,мало кого интересуют..Российские должностные лица с пьяну уже такого наговорили,хоть в петлю..Пример 100% корректный, посколько на черное море выходят и в ЧМ присутствуют корабли стран членов нато. Так что это лишь по-вашему субъективному мнению не несут никакой угрозы россии. А объективно - это объективный военный альянс, с объективным оружием размещенным (де-факто) на приграничных с россией территориях и на объективных военных судах. Если это не объективная угроза, то что.
Официальная позиция НАТО (а не частное мнение эксперта)
Меньше текста.. Откройте хоть раз справочник и посмотрите т н «объективных военных СУДАХ»(Бога ради не позорьтесь..если «военные» то это корабли а не суда).. Вы называете УГРОЗОЙ,суммарно шесть кораблей,уровня мпк,вооруженные 76мм пушкой? Вы это всерьёз? Для этого нужно держать дивизии и бригады кораблей? Кучу самолётов,боевых вертолётов и бригады береговых ракетных войск?
И чего там от НАТО? батальон содат?
Н-да…Думал,что общаюсь с реалистом..Вы всё больше убеждаете читающих в вашем абсолютном непонимании вопроса.
Нужен или нет это Ваше мнение. Но ЧМ флот объективно есть. Он функционирует. На нем служат люди.Тема обсуждения,была начата с вопроса о том,нужен ли ЧФ России?
А вот Ваше мнение мне весьма интересно. Флот есть но он не нужен, хорошо, мнение прекрасное.Мне ваше мнение мало интересно
Спасибо за деталь. Директива была, прекрасно. Флот от нее не исчез.ибо существовала директива Министра обороны,исполненная ГОМУ ГШ, о процессе сокращения сил флота..
Вы со словами по-аккуратнее. Флот существовал и до сих пор существует, по определению: корабли есть, единое командование есть, корабли функционируют. Вот вам и "фактически".Кроме того,два десятилетия,ЧФ фактически не существовал.
"без ресурса" - это ваша оценка, не факт.В Севастополе базировались несколько корпусов кораблей без ресурса и возможности безопасного выхода за пределы портпункта.
