Американка писал(а): ↑Суммируйте данный текст:
У Трампа туманные планы в отношении социального обеспечения, что вызывает опасения по поводу кризиса общественного здравоохранения
Нед Барнетт живет в Лас-Вегасе, штат Невада, то есть он проживает в одном из семи колеблющихся штатов, в которых Дональд Трамп победил на президентских выборах 2024 года. Как и большинство избирателей в день выборов, Барнетт в первую очередь обеспокоен экономическими проблемами, такими как инфляция. Вот почему он проголосовал за Трампа; он объяснил, что просто слишком сильно пострадал от роста цен в условиях экономики президента Джо Байдена.
«Когда я услышал, как [вице-президент] Камала [Харрис] в программе The View сказала, что она ничего не изменит, я понял, что не смогу пережить еще четыре года байденомики», — объяснил Барнетт. В каком-то смысле опыт Барнетта согласуется с опросами, которые показали, что американских избирателей в первую очередь беспокоят экономические проблемы, такие как инфляция. Однако Барнетт также поднимает экономический вопрос, который широко не обсуждался во время кампании: социальное обеспечение.
Барнетт опасается, что планы Трампа в области социального обеспечения лишат его тех немногих денег, которые у него остались на выживание. По мнению экспертов, которые говорили с Салоном — как о долгосрочной платежеспособности агентства, так и о том, почему оно важно для общественного здравоохранения — Барнетт и миллионы других получателей социального обеспечения, подобных ему, правы, что внимательно следят за программой.
«Моя жена и я зависим от социального обеспечения — это наш спасательный круг в будущее», — сказал Барнетт. Пара была «стерта с лица земли» во время экономического кризиса, начавшегося в 2008 году; Жена Барнетта потеряла свой пенсионный фонд в полмиллиона долларов за девять дней в 2009 году, а позже супруги подали заявление о банкротстве в 2011–2012 годах. Как и многие трудолюбивые американцы, Барнетт постепенно восстановил свое финансовое положение, добившись успеха в середине-конце 2010-х годов за счет написания текстов и консультирования. Тем не менее, чтобы выжить, эти двое зависели от социального обеспечения, поскольку оно устраняло разрыв между доходом Барнетта и тем, что им было нужно для выживания.
Затем последовала высокая инфляция в посткоронавирусной экономике. Теперь Барнетты не могут позволить себе ремонтировать свою машину или пользоваться Uber более чем экономно, в результате чего они фактически остаются дома. Консалтинговые и писательские услуги Барнетта «иссякли, как и большая часть остальной экономики», поскольку пара полагалась на благотворительность и такие программы, как «Еда на колесах», а также на большое количество овсянки.
«Мы надеемся, что экономика восстановится, но пока этого не произойдет, социальное обеспечение — это все, что удерживает нас (с трудом) на плаву», — сказал Барнетт.
Программа социального обеспечения в том виде, в котором она существует в Соединенных Штатах, была создана в 1935 году при президенте Франклине Д. Рузвельте как часть его либерального политического пакета «Нового курса». За почти девять десятилетий в него были внесены существенные поправки, и сегодня он гарантирует, что граждане США, которые работали и платили налоги социального обеспечения в течение как минимум 10 лет, получат финансовую поддержку, если они станут инвалидами или пожилыми людьми (определяемыми в этом контексте как 62 лет). Программа финансируется в основном за счет налогов на заработную плату, называемых Законом о федеральных страховых взносах (FICA) или Законом о взносах самозанятых (SECA), и по состоянию на 2022 год оказала необходимую поддержку более чем 70 миллионам американцев.
Повестка дня Трампа на 2025 год вызывает у некоторых обеспокоенность тем, что социальное обеспечение станет мишенью. Он планирует сократить федеральный бюджет на триллионы долларов — предположение, подкрепленное данными в марте, когда он сказал CNBC, что «вы можете многое сделать с точки зрения пособий, с точки зрения сокращения, а также с точки зрения воровства и плохого управления». прав. Есть огромное количество вещей и вещей, которые вы можете сделать».
Хотя позже Трамп пошел на попятную, заявив, что имел в виду всего лишь «расходы», его последующие предложения по снижению налогов порождают призрак отказа от финансирования программы, при этом существует мало доказательств, подтверждающих утверждение Трампа о том, что разницу можно компенсировать за счет высоких тарифов. Такие тарифы, в свою очередь, заставят получателей социального обеспечения внести коррективы в стоимость жизни. Даже обещания предвыборного штаба Трампа, такие как обещание сократить все налоги, взимаемые с доходов социального обеспечения, сопряжены с риском того, что это, вероятно, приведет к дальнейшему истощению фонда страхования по старости, потере кормильца и инвалидности (OASDI). Наконец, программе социального обеспечения угрожает обещание Трампа уволить тысячи федеральных служащих и заменить их политическими лоялистами, которые могут быть, а могут и не быть, наиболее квалифицированными для компетентного выполнения своих обязанностей.
Следовательно, одним из ключей к выяснению будущего программы при Трампе является выяснение того, как именно он планирует делать две наиболее важные вещи: платить за программу в краткосрочной и долгосрочной перспективе, а затем эффективно реализовывать ее для тех, кто в ней нуждается. .
«На данный момент, я думаю, мы очень мало знаем наверняка о том, что произойдет с FICA и налогами на социальное обеспечение», — сказал Салону Тимоти Дж. Мур, экономист из Университета Пердью. Трамп сосредоточился не столько на ответах на эти вопросы, сколько на обещании финансовых вознаграждений нынешним бенефициарам посредством вышеупомянутого снижения налогов. Мур добавил, что обещание Трампа не облагать налогом пособия по социальному обеспечению «вряд ли повлияет на пожилых американцев, которые зависят от социального обеспечения как от единственного источника дохода, или на бенефициаров, получающих среднюю сумму от социального обеспечения или меньше, или на американцев, которые находятся в нижней половине распределение с точки зрения их доходов в течение жизни», добавляя, что эти группы часто «существенно пересекаются». Поскольку уже существуют федеральные налоговые льготы для доходов по социальному обеспечению, эти группы уже не платят подоходный налог.
«Вы также можете заметить, что большинство штатов предоставляют налоговые льготы для доходов по социальному обеспечению, что означает, что большинство бенефициаров социального обеспечения не облагаются налогом», — сказал Мур. «В 2020 году Исследовательская служба Конгресса сообщила, что 30 штатов и округ Колумбия освобождают доходы социального обеспечения от подоходного налога штата, а еще семь штатов не имеют подоходного налога. Налоги остальных 13 штатов применяют скидки, аналогичные или большие, чем те, которые применяются к федеральному налогообложению».
Это не означает, что предлагаемые Трампом налоговые льготы не окажут никакой помощи бенефициарам социального обеспечения, по крайней мере, с точки зрения предоставления им немного больше денег на отопление, медицинское обслуживание и поддержку семьи. Однако с точки зрения общей суммы доходов, которая попадает в карманы бенефициаров, «мы не ожидаем наблюдаемых изменений в объективных показателях здоровья или продолжительности жизни».
Мур использовал фразу «объективные показатели здоровья или ожидаемая продолжительность жизни», потому что, независимо от политических соображений, сокращение помощи, предоставляемой программами социального обеспечения, такими как социальное страхование (SSI) и социальное страхование по инвалидности (SSDI), имеет последствия для общественного здравоохранения. Концепция социального обеспечения заключается не просто в оказании помощи нуждающимся, но и в поддержании общей экономической жизнеспособности Америки, обеспечивая борьбу с бедствием здравоохранения, известным как бедность. Когда Рузвельт подписал этот закон в 1935 году, он сделал это не только для того, чтобы помочь 30 миллионам получателей помощи на тот момент, но и для того, чтобы «заботиться о человеческих потребностях и в то же время предоставить Соединенным Штатам экономическую структуру гораздо большей устойчивости». — сказал Мур.
«SSI/SSDI предлагает жизненно важную поддержку тем, кто сталкивается с проблемами со здоровьем и инвалидностью, предоставляя доход и медицинское страхование», — сказал Салону Джереми МакКоли, доцент кафедры экономики Бристольского университета. «Известно, что рост доходов и доступ к медицинскому страхованию приносят пользу для здоровья, включая снижение уровня смертности».
Получатели этих программ получают больше продовольственной, жилищной и медицинской безопасности, а также пользу для психического здоровья от снижения беспокойства по поводу своего выживания. Макколи выразил обеспокоенность тем, что программы могут непреднамеренно отбить у людей охоту к работе, социальному взаимодействию и физической активности, но «несмотря на этот компромисс, польза для здоровья от SSI/SSDI, вероятно, перевешивает любые потенциальные негативные последствия для большинства получателей, особенно для тех, у кого высокие затраты». такие состояния, как рак».
Эрик Френч, экономист Кембриджского университета, объяснил, что мы точно знаем, что продолжительность жизни в Соединенных Штатах резко возросла с момента принятия Закона о социальном обеспечении в 1935 году, особенно среди пожилых людей. Хотя в последние годы ожидаемая продолжительность жизни снова начала падать, во многом это связано с ожирением и болезнями отчаяния (например, передозировкой наркотиков, алкоголизмом и самоубийством), которые Служба социального обеспечения действительно может помочь улучшить.
Мы также знаем, что люди с высоким доходом живут дольше, чем люди с низким доходом (от четырех до девяти лет, в зависимости от подхода)», — добавил Френч. Причинно-следственные связи несколько неясны — например, люди с более низкими доходами могут больше страдать от болезней отчаяния, таких как злоупотребление психоактивными веществами или переедание. «Конечно, тем, кто здоров, легче работать, повышая свой доход. Поэтому неясно, в каком направлении действует причинно-следственная связь».
По словам Юэ Ли, экономиста из Университета Олбани, SUNY, «имеются доказательства того, что, когда впервые было введено социальное обеспечение, оно привело к снижению смертности». В то же время в данных есть свои нюансы: «Этот период характеризуется очень низким уровнем доходов. Сомнительно, можно ли это распространить на текущий период». Ли также сказал, что, когда Швеция повысила пенсионный возраст своей программы социального обеспечения, это практически «не повлияло» на здоровье и смертность, предполагая, что, хотя социальное обеспечение обеспечивает основу для выживания, вложение все большего и большего количества денег в программу не является последствия приводят к таким же постоянным улучшениям показателей общественного здравоохранения. Задача сохранения социального обеспечения заключается в поддержании его платежеспособности и качества услуг без ущерба для нынешних получателей.
«Доказательства того, что сокращение пособий вредно для детей, намного убедительнее, чем доказательства того, что сокращение пособий вредно для пенсионеров. Пенсионеры могут позаботиться о себе, а дети — нет», — сказал Френч. Однако независимо от того, как будут сокращены эти льготы, эксперты сходятся во мнении, что последуют массовые экономические страдания, если эти сокращения не будут направлены на тех, кто наиболее способен их себе позволить.
«Мои исследования показывают, что значительное сокращение пособий по социальному обеспечению, вероятно, окажет неблагоприятное воздействие на здоровье получателей, особенно для тех, у кого дорогостоящие заболевания», — сказал Макколи. «Хотя реформирование системы с целью уменьшения стимулов к труду потенциально может улучшить общие показатели здоровья, резкое сокращение пособий, вероятно, приведет к увеличению уровня смертности».
Мартин О'Мэлли, комиссар Управления социального обеспечения, слишком хорошо сочувствует человеческим страданиям, которые требуют существования программы. Бывший губернатор Мэриленда, О’Мэлли при каждой возможности посещал офисы на местах и вспоминает широкий спектр проблем, для решения которых существует его агентство. Он вспомнил вдов, которые называли себя «выжившими», потому что им нужно было впервые подать заявление на получение пособия по случаю потери кормильца. Он встретил бабушек, воспитывающих детей-инвалидов, которым требовалось переопределение их дополнительного социального дохода, и людей, получающих SSI, которые работали неполный рабочий день и «перепрыгивали через все препятствия, чтобы доказать, что они не зарабатывают слишком много, приходя со своей зарплатой». заглушки каждую неделю. Это все человеческие истории, которые я видел».
О’Мэлли также беспокоил моральный дух сотрудников, обслуживающих бенефициаров. Назначенный президентом Байденом в июле 2023 года и утвержденный пять месяцев спустя, О'Мэлли унаследовал агентство, в котором с июля 2021 года не было постоянного главы, утвержденного Сенатом. Внутренние опросы показали, что моральный дух сотрудников резко упал с высокого уровня при администрации Обамы до самого низкого уровня за предыдущие три года.
«Наследием стала полностью деморализованная рабочая сила», — сказал О’Мэлли Салону. «Количество клиентов в качестве клиентов сократилось до 50-летнего минимума из-за таких бэби-бумеров, как я, которые пополняли наши ряды до нового рекордно высокого уровня клиентов каждый день. Поэтому они были деморализованы, их избивали, им было стыдно, что они не служили обществу так, как могли это делать в не столь отдаленном прошлом. Это было агентство, которое президент Байден попросил меня забрать с ковра».
О’Мэлли сразу же поставил приоритетом улучшение рабочей среды: от просьбы к Конгрессу увеличить штат сотрудников до борьбы с сложившейся там культурой труда, не склонной к риску. Он сделал это потому, что для простых людей могут быть ужасные последствия, если бюрократия не сможет эффективно работать. В сентябре в интервью Salon Берт А. Рокман, почетный профессор политологии Университета Пердью, объяснил, что бюрократия может быть чрезвычайно полезной, потому что «наиболее эффективным средством организации является наличие профессионального класса оперативников, обладающих опытом в соответствующем предмете». " Это верно как в правительстве, так и в бизнесе, и поэтому успех любой организации зависит от качества людей, которые там работают.
«Большая часть антибюрократических настроений связана с правым популизмом, который часто колеблется между анархизмом и фашизмом (превращая все агентства в игрушки правого диктатора)», — сказал Рокман. Чтобы правые правительства достигли такого результата, им необходимо распространять дезинформацию о программах, которые они стремятся ослабить или уничтожить. О’Мэлли боролся с этим на собственном опыте, пытаясь изменить ситуацию в системе социального обеспечения.
«Всякий раз, когда я приходил в полевой офис, вместо того, чтобы заходить через запертую заднюю дверь, я всегда заходил в приемную, представлялся, указывал на официальные фотографии на стене и говорил людям, что я другой». парень в синем галстуке», — вспоминает О'Мэлли. «И я спросил их, что они там делают и что они надеются сделать в полевом офисе». Он объяснял людям, которые считают, что социальное обеспечение — это «схема Понци», указывая, что «это настоящие доллары, которые выплачиваются каждый год, и настоящие доллары, которые выплачиваются. Это больше похоже на страховую компанию, где собираются премии и выплачиваются пособия».
О’Мэлли опроверг ложные утверждения Трампа о том, что люди, не имеющие документов, получают пособия по социальному обеспечению, отметив, что «в этом предвыборном сезоне было сказано несколько крупных лживых утверждений. Одно из них заключался в том, что нелегальные иммигранты разоряют систему социального обеспечения, тогда как на самом деле нелегальным иммигрантам — людям, работающим здесь с легальным статусом, запрещено получать какие-либо льготы от социального обеспечения, и они не могут зарабатывать какие-либо кредиты для выхода на пенсию. Но они платят 22 миллиарда долларов [налогов] в год за всех нас, и они никогда не увидят ни цента из этих денег».
О’Мэлли также заявил, что система не обанкротится.
«Социальное обеспечение не может обанкротиться, потому что оно устроено как программа с оплатой по мере использования», — сказал О'Мэлли. «Другими словами, в прошлом году мы выплатили пособий на сумму 1,35 триллиона долларов, и большая часть долларов на выплату этих пособий поступила от людей, работавших в прошлом году в экономике»
Наконец, О'Мэлли пояснил, как финансируется система и как она может рухнуть в будущем: «Если мы не собираемся просить миллионеров снова платить в FICA и не будем заставлять людей платить через свои зарплаты, тогда не будет никаких пособий, которые нужно будет выплачивать», — сказал О'Мэлли. «Это простое математическое уравнение».
Кэролайн Ливитт, пресс-секретарь переходного периода Трампа-Вэнса, которую недавно назвали самым молодым пресс-секретарем Белого дома в истории, заявила Салону, что «президент Трамп выполнил свое обещание защитить социальное обеспечение и медицинскую помощь в свой первый срок, и президент Трамп будет продолжать решительно защищать Социальное обеспечение и медицинская помощь во время его второго срока». Они не ответили на какие-либо конкретные вопросы о своей политике социального обеспечения, и этот факт, вероятно, не утешит таких получателей, как 72-летняя Шейла Сорвари из Техаса, которая сказала, что откровенно «боится» очередного президентства Трампа.
«Я беспокоюсь о своей дочери», — сказал Сорвари. Ей 40 лет, и у нее самая смертельная форма рака мозга: глиобластома». Прожив три года после операции, прогноз на которую составляла 14 месяцев, она полагается как на SSDI, так и на Medicare, поскольку многие ведущие онкологические центры Америки не принимают страховку в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании.
«Через несколько месяцев после того, как ей поставили диагноз, мы с мужем продали наш дом и переехали в крошечную квартиру, чтобы иметь деньги на ее уход», — сказал Сорвари. «Я боюсь за свою дочь. Я боюсь за всех, у кого нет сбережений и медицинской страховки. Одна только мысль об этом заставляет меня плакать».
