Re: Демократы или республиканцы? Кто победит?
Добавлено: Вс июл 16, 2023 9:58 pm
President is himself corrupt

Для бывших участников forum.privet.com
https://72349.axjwd.group/
Мне показалось странным, чего бы вдруг штат стал пинать каких-то пивоваров. И в глубокой середине статьи, почти потерян среди плача либералов о соц.справедливости, нашелся фрагмент правдыself писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 4:26 am Десантис открывает очередной фронт против бизнеса. Теперь Будлайт ему не нравится
https://www.cnn.com/2023/07/20/politics ... index.html
Прикольно, что это происходит по распевание мантр, что репы против вмешательства государства в бизнес. Но красношапочники кушают.
Т.е., мы имеем нарушение fiduciary duty, действия вразрез с финансовыми обязательствами перед держателями акций. И компанию AmBusch вполне в соответствии с практикой судебной системы потащат в суд за компенсацией.At the end of March, Florida’s pension fund held more than 682,000 shares of AB InBev valued at the time at nearly $46 million. The company’s stock price has fallen since then from $66 a share to $58,
Десантис как будто нарочно делает себя непопулярным и снижает свои рейтингиself писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 4:26 am Десантис открывает очередной фронт против бизнеса. Теперь Будлайт ему не нравится
https://www.cnn.com/2023/07/20/politics ... index.html
Прикольно, что это происходит по распевание мантр, что репы против вмешательства государства в бизнес. Но красношапочники кушают.
Чушь. Провалится в суде - надо будет доказывать злой умысел. Если каждое неудачное маркетинговое решение будет преследоваться в суде потому что акционеры потеряли деньги, то бизнес в стране просто встанет.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 5:44 am
Т.е., мы имеем нарушение fiduciary duty, действия вразрез с финансовыми обязательствами перед держателями акций.
Сейчас в новостях FTX sues Sam Bankman Fried to recoup funds. Стандартная практика. Вряд ли администрация США использует "административный ресурс" против своего донора.self писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 5:59 amЧушь. Провалится в суде - надо будет доказывать злой умысел. Если каждое неудачное маркетинговое решение будет преследоваться в суде потому что акционеры потеряли деньги, то бизнес в стране просто встанет.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 5:44 am
Т.е., мы имеем нарушение fiduciary duty, действия вразрез с финансовыми обязательствами перед держателями акций.
And speaking of fiduciary duty - Десантис за счет налогоплательшика создaет себе рекламу заведомо проигрышными делами.
Как говорят в России - "использует административный ресурс"![]()
Sam Bankman находится под уголовным следствием за жульничество. С ним все понятно. Непонятно, чего вы не понимаете или лжете, что не понимаете. Скорее второе.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 6:57 amСейчас в новостях FTX sues Sam Bankman Fried to recoup funds. Стандартная практика. Вряд ли администрация США использует "административный ресурс" против своего донора.self писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 5:59 am
Чушь. Провалится в суде - надо будет доказывать злой умысел. Если каждое неудачное маркетинговое решение будет преследоваться в суде потому что акционеры потеряли деньги, то бизнес в стране просто встанет.
And speaking of fiduciary duty - Десантис за счет налогоплательшика создaет себе рекламу заведомо проигрышными делами.
Как говорят в России - "использует административный ресурс"![]()
CNN лжет, вы повторяете.
То есть пострадавшие инвесторы в FTX это другой класс, чем пострадавшие пенсионеры во Флориде, так? Последние не имеют права на иск, потому что... что?self писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 7:19 amSam Bankman находится под уголовным следствием за жульничество. С ним все понятно. Непонятно, чего вы не понимаете или лжете, что не понимаете. Скорее второе.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 6:57 am
Сейчас в новостях FTX sues Sam Bankman Fried to recoup funds. Стандартная практика. Вряд ли администрация США использует "административный ресурс" против своего донора.
CNN лжет, вы повторяете.
И третье - вы похоже попутали FTX и FTC. FTX - это частная лавочка, к администрации не имеет никакого отношения
Тезис про администрацию США использующую админресурс значит сняли. ОтличненьнкоЖеня Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 7:39 amТо есть пострадавшие инвесторы в FTX это другой класс, чем пострадавшие пенсионеры во Флориде, так? Последние не имеют права на иск, потому что... что?self писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 7:19 am
Sam Bankman находится под уголовным следствием за жульничество. С ним все понятно. Непонятно, чего вы не понимаете или лжете, что не понимаете. Скорее второе.
И третье - вы похоже попутали FTX и FTC. FTX - это частная лавочка, к администрации не имеет никакого отношения
Криминальный кейс и гражданский иск судят в разных судах, обычно нет прямой связи между вердиктами. А уж что под следствием, вообще до лампы - презумпция невиновности.
Вы пытаетесь доказать (самому себе?) ЛеСантис - редиска. Найдите пример лучше, чем нашли тупари и манипуляторы из МСМ.
Администрация Байдена использует админресурс по всем правилам, не пытайтесь отрицать. FTX/FTC я действительно спутал.self писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 8:09 amТезис про администрацию США использующую админресурс значит сняли. ОтличненьнкоЖеня Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 7:39 am
То есть пострадавшие инвесторы в FTX это другой класс, чем пострадавшие пенсионеры во Флориде, так? Последние не имеют права на иск, потому что... что?
Криминальный кейс и гражданский иск судят в разных судах, обычно нет прямой связи между вердиктами. А уж что под следствием, вообще до лампы - презумпция невиновности.
Вы пытаетесь доказать (самому себе?) ЛеСантис - редиска. Найдите пример лучше, чем нашли тупари и манипуляторы из МСМ.![]()
Пойдем дальше. Нет, пострадавшие инвесторы FTX и allegedly пострадавшие пенсы во Флориде не приндалежат разным классам, но, как говорится, есть нюанс![]()
Как я уже упоминал, для того чтобы выиграть суд про fiduciary duty breach, нужно убедить суд в наличии у ответчика bad faith.
В случае с Банкманом, эта bad faith лезет из всех щелей, он врал, подделывал отчеты, и как вы правильно заметили () презумпция невиновости тут совсем нипричем. В гражданском суде действуют совсем иные критерии. Поэтому иск к Банкману имеет перспективу
В случае с БудЛайтом - так во всех проспектах написано, что инвестиции в стокмаркет не гарантируют прибыли. Руководство компании никого не обманывало, не вводило в заблуждение. Если акционер не согласен с действиями руководства, он всегда может продать свои акции. Поэтому иск к БудЛайту перспективы не имеет и является только publicity stunt.
И кончится так же, как иски Трампа к избирательным комиссиям штатов
А мне нет, не очевидно. Воровать деньги клиентов - плохо, это очевидно. А расширять client base - это прямая работа отдела маркетинга. Они сделали honest mistake - случается сплошь и рядомЖеня Стоунер писал(а): ↑Пт июл 21, 2023 8:30 am Руководство компании не может заниматься вещами, которые вызывают в клиентуре отвращение и гарантируют финансовые потери. Это и есть bad faith и нарушение fiduciary duty. Мне это очевидно.