Идея прогрессивного налога в том, что каждый решает где ему остановиться. Кому-то никаких проблем не будет заработать (всё равно ведь не своими руками и потом) допонительные 10 миллионов даже если они и будут облагаться 90% налогом.
Плюс налоги таки приходится брать с тех, у кого есть деньги, ибо из нищего их не выжмешь. Это уже практический момент, а не этический.Uzito писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:16 amИдея прогрессивного налога в том, что каждый решает где ему остановиться. Кому-то никаких проблем не будет заработать (всё равно ведь не своими руками и потом) допонительные 10 миллионов даже если они и будут облагаться 90% налогом.
Тем более что часть заработанного можно пожертвовать как считаешь нужным.
Зачем нормальному человеку больше 10 миллионов в год? Покупать пятую виллу или третью яхту? Или прикармливать парочку сенаторов, чтобы продвинули уменьшение налогооблажения?
У нас почти все бедные живут или в проджектах или в субсидалках или с сек 8 ваучерами. И цифра не 100к а ближе к 130-150к гросс инком, до налогов. Это скока латиша с 2-3 байстрюками должна зарабатывать чтобы ее уровень жизни как на велфере остался таким же. Заметьте - не повысился а остался таким же. При этом уже работая 40 или больше часов в неделю.Cat of the Day писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:14 amПошли легенды. Какие 100к? Субсидированное жильё/rent control? Так это редкая радость, считай, лотерею выиграл. Плюс хрен кто-то будет вам унитазы в Манхэттене мыть за минималку при ренте в 5к.Кокос писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:10 am
Вы привели пример с проджектами?? я вам сообщу, что черная мама живущая в НЙском проджекте имеет нищаков на 100К+ и букет больших членов 24/7 включая любые наркотики. Если бы в проджектах жили евреи и азиатки, я бы завтра бы переехал. Просто у меня с ними / черными / много нерешенных культурных вопросов. И хип хоп я не перевариваю.
А насчёт круглосуточных членов и наркотиков - завидовать дурно, как известно.
Выделенное из правды и известий почерпнул?Uzito писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:16 amИдея прогрессивного налога в том, что каждый решает где ему остановиться. Кому-то никаких проблем не будет заработать (всё равно ведь не своими руками и потом) допонительные 10 миллионов даже если они и будут облагаться 90% налогом.
Тем более что часть заработанного можно пожертвовать как считаешь нужным.
Зачем нормальному человеку больше 10 миллионов в год? Покупать пятую виллу или третью яхту? Или прикармливать парочку сенаторов, чтобы продвинули уменьшение налогооблажения?
Эх, вот сразу вас видно, недалеких завистливых колбасников... на хорошую яхту вам 10 лямов в год не хватит. На одну заправку уйдет львиная доля, не считая команду и штатных проституток.
Ну в чём проблема-то? Жервуй эти десять лямов на благие цели, списывай на заработанного. Никаких налогов платить не нужно.
Можно подумать тот же Маск или Безос как рабочий у станка или колхозник в поле корячится.BarBoss писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:23 amВыделенное из правды и известий почерпнул?Идея прогрессивного налога в том, что каждый решает где ему остановиться. Кому-то никаких проблем не будет заработать (всё равно ведь не своими руками и потом) допонительные 10 миллионов даже если они и будут облагаться 90% налогом.
А с какого буя физ труд тяжелее умственного?
Узито, а вы сами покажите своим примером! Че вы тут кнопки давите то?! Лопату в руки и вперед на крышу!
Зачем? Я свои стопятьдесяттысяч зарабатывал и никогда на налоги не жаловался. И не нужно быть гением чтобы понять что давить кнопки гораздо легче чем корячиться на стройке за менее трети моей зарплаты.
Это не моя теория. Да она предполагает оптимальный рост экономики. Это означет трудоустройство и привлекательность для бизнесов. Если очень поверхностно то вотКокос писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 8:49 amа. Ваше теория об *оптимальном налоге* обязана предполагать критерий оптимизации.. будь то максимальное трудоустройство, забота о стариках, привлекательность для бизнессов и тд и тп.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 8:43 am Насчет больше/меньше налогов, есть вообще-то неплохая теория об оптимальном налоге. Совсем уж тривилизируя, логично что ноль налога плохо и 100% полохо. Теория вычисляет сколько оптимально. Остальное "приятно отобрать из чужего кармана" это эмоции а не аргументы.
Вообще когда политик притендующий на то чтоб его серьезно слушали оперитует понятиями большой и маленький, его надо слать фтопку за непрофессионализм. Ну как ученый когда говорит что что-то маленькое (потери например) он сравнивает с чем -то, т.е. есть метрики которые позволяют сказать что это больше или меньше чем нужно, чем обычно, чем то что может повлиять на что-то.... Тут же Республиканцы постоянно говорят о маленький налогах и маленьком правительстве безо всяких разумных метрик. Это ж полный идиотизм.
б. Метрики и размеры *маленьких* налогов - никого не интересуют. Политики очень хорошо понимают, что народу факты то жопы и в цифрах никто не разбирается. Более того, последние годы хорошо показали, что если и присутствуют, то им верить нельзя. Как и зависят эти цифры от того, кто считает.
На этой неделе уже начали разговор от том, что нужно поднимать возрастную планку для голосования. А то, понимаишь, набежали зумеры и всю малину им испортили.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:52 am Потому республиканцы и выдвигают этот ложный тезис что университеты портят молодеж.
Да ладно возраст - на русских форумах постоянно требуют имущественный ценз. Плебс не заслужил гражданские права!Uzito писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:56 amНа этой неделе уже начали разговор от том, что нужно поднимать возрастную планку для голосования. А то, понимаишь, набежали зумеры и всю малину им испортили.FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 11, 2022 9:52 am Потому республиканцы и выдвигают этот ложный тезис что университеты портят молодеж.
