Форум Привет

Sky писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 4:31 pm Посмотрите “American Factory” на Netflix , Что бы понять , что возврат производства в США нереально .

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 3:52 pm
Так 99% протрамповцев не понимают, что тариф=налог (на них же).

Mockva703 писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 4:51 pm

Sky писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 4:31 pm Посмотрите “American Factory” на Netflix , Что бы понять , что возврат производства в США нереально .

Возврат Трампа в белый дом тоже был не реален.

Луиджи писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:25 pm но главно дело не совсем (совсем не) понятно вот что- если "никаких тарифов китаец платить не будет", а будет американец, то чего тогда такой шухер в китайско-канадско-мексиканской компании производителей?
перекинут расходы на нас и будут по-прежнему как сыр в масле ...
а они чего то занервничали, безостановочно с заявлениями угрожающими, делегации из Маролаги не вылезают ))

видно, не всё так просто или они Адама Смита не читали (в отличие от Онегина)

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 2:52 pm

Irena писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 2:11 pm Я понимаю (возможно, неправильно), что китаец никаких тарифов вообще платить не будет, их будет платить американец, покупающий у китайца товар. Имеется в виду, что американец перестанет покупать у китайца и начнет покупать у местного производителя дешевле. Типа задушим китайца тарифом, перестанем у него покупать.
То, что американец оптовый покупатель просто перекинет цену тарифа на конечного потребителя, т.е. на всех, в том числе голосовавших за трампа и ожидавших понижения цен, это в голову трампонам почему-то не приходит. А покупать у китайца будет все так же, почему нет. Цену-то в мутной трамповой воде можно и еще задрать, даже выше, чем обусловлено тарифом, я бы именно так сделала.

Смотрите проще.

Условный товар А
сделан в Китае - $100
сделан в США - $200

С тарифом 25%
сделан в Китае - $125
сделан в США - $200

Вопрос:
Будут ли переводить производство из Китая?
Ответ:
Если и будут, то во Вьетнам или похожую страну, да и и то только тогда если перевод будет сильно меньше $125 на новом месте за условный товар А, что совсем не факт.

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:34 pm
А что тут удивительного?
Раз китайширпотреб подоражает, то и покупать его будут меньше в США и надо будет куда-то спихивать производенное барахло, но никто, кроме США, столько долларов не печатает.
Вот и нервничают, ведь всем хочется зеленых бумажек и побольше.

BarBoss писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:40 pm
Не всё так просто.

Вывсе тут зациклились на тариффах но ни слова никто не сказал про гос. субсидии экспортных товаров. Этим грешат практически все развитые страны- от самой америки (субсидии фермерам и нефтегазам, да да нефтегазам в виде практически бесплатных аренд нефтедобывающих полей) до германии, японии и ессно китая.

Поэтому то что стоит седня в китае 100дол на самом деле стоит им 150дол но так или иначе субсидируеца гос-вом чтобы продать это на экспорт за 100дол, включая манипуляцию их валютой. Вы все, кто попугайничает линию партии против тариффов, вы собираетесь раздвинуть булки и насладица пока вас е*бут в хвост и в гриву все кому не лень?

Смешные ссылки на Адам Смита вааще бггг. Он писал в эпоху када карточные игроки люди доверяли друг особенно если клали руку на Библию. И поэтому если кого то из бизнесменов уличали в обмане то их тут же выгоняли из города обваляв в гусиных перьях. А не принимали жуликов-государств в ВТО и всякие совбезы ООНов.

И поэтому тариффы нада делать не 20-40% а 200-300%, и тада будет инсентив делать всё это на месте. И ессно без легких рабочих виз а тока, как выше заметили, для всяких энштейнов и оппенгеймеров.

BarBoss писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:40 pm

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 2:52 pm

Смотрите проще.

Условный товар А
сделан в Китае - $100
сделан в США - $200

С тарифом 25%
сделан в Китае - $125
сделан в США - $200

Вопрос:
Будут ли переводить производство из Китая?
Ответ:
Если и будут, то во Вьетнам или похожую страну, да и и то только тогда если перевод будет сильно меньше $125 на новом месте за условный товар А, что совсем не факт.

Не всё так просто.

Вывсе тут зациклились на тариффах но ни слова никто не сказал про гос. субсидии экспортных товаров. Этим грешат практически все развитые страны- от самой америки (субсидии фермерам и нефтегазам, да да нефтегазам в виде практически бесплатных аренд нефтедобывающих полей) до германии, японии и ессно китая.

Поэтому то что стоит седня в китае 100дол на самом деле стоит им 150дол но так или иначе субсидируеца гос-вом чтобы продать это на экспорт за 100дол, включая манипуляцию их валютой. Вы все, кто попугайничает линию партии против тариффов, вы собираетесь раздвинуть булки и насладица пока вас е*бут в хвост и в гриву все кому не лень?

Смешные ссылки на Адам Смита вааще бггг. Он писал в эпоху када карточные игроки люди доверяли друг особенно если клали руку на Библию. И поэтому если кого то из бизнесменов уличали в обмане то их тут же выгоняли из города обваляв в гусиных перьях. А не принимали жуликов-государств в ВТО и всякие совбезы ООНов.

И поэтому тариффы нада делать не 20-40% а 200-300%, и тада будет инсентив делать всё это на месте. И ессно без легких рабочих виз а тока, как выше заметили, для всяких энштейнов и оппенгеймеров.

Луиджи писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:41 pm

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 5:34 pm
А что тут удивительного?
Раз китайширпотреб подоражает, то и покупать его будут меньше в США и надо будет куда-то спихивать производенное барахло, но никто, кроме США, столько долларов не печатает.
Вот и нервничают, ведь всем хочется зеленых бумажек и побольше.

а то я, было, подумал, что это zero-sum game : покупать меньше, но стоит дороже - продавец не в накладе...

я это всё к тому, что не может быть, чтоб все дураки собрались на одной стороне, а все умные на другой

Uzito писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:13 pm Тута некоторые не понимают что здесь капитализм.

Если фигулька в Китае продается за $100 и на неё 100% тариф, то она будет стоить американскому покупателю $200.

Если такую же фигульку умудрятся производить в США за $150, неужели вы думаете, что она будет продаваться дешевле $195.99?

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:15 pm Вот Uzito и прокололся, в США нет таких цен как $195.99. Тут или $194.99 или $199.99.

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:03 pm
Я не попугайничаю, а обьясняю на простом примере, что вероятность того, что тарифы каким-то образом улучшат жизнь среднего американца - незначительна. Скорее всего, Трамп будет использовать тарифы, как инструмент шантажа, что-бы выторговать что-то у Китая, Мексики, Канады, Европы (нужное подчеркнуть).
Вообще-то, тариф - палка о двух концах и может очень не хило получить отдачу, если применять их не думая, как обещает Трамп.

Я вообще против СССРвсого подхода, стучать каблуком по столу, грозя всем Кузькиной матью. К хорошему такое не приводит.

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:10 pm
Конечно не может, статистически количество дураков и умных более-менее уравновешивает один одного, но часто дураки намного голосистее умных, которые, как правило, помалкивают, если чего-то не знают. А если принять во внимание, что за Трампа голосовало больше "лиц реденковской нацинальности", чем за демов и то что и их голоса непропорционально усиливаются (Dunning–Kruger effect), то и создается впечатление, что "дураки собрались в одном месте".

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:03 pm
Я вообще против СССРвсого подхода, стучать каблуком по столу, грозя всем Кузькиной матью. К хорошему такое не приводит.

homa brut писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 7:23 pm

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:03 pm
Я вообще против СССРвсого подхода, стучать каблуком по столу, грозя всем Кузькиной матью. К хорошему такое не приводит.

Как показала прошлая каденция Трампа, приводит.

Uzito писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:13 pm Тута некоторые не понимают что здесь капитализм.

perkins писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 7:29 pm
трудно не согласится, дураки на это клюют, а Трампу того и надо

homa brut писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 7:23 pm

beholder писал(а): ↑Пн дек 30, 2024 6:03 pm
Я вообще против СССРвсого подхода, стучать каблуком по столу, грозя всем Кузькиной матью. К хорошему такое не приводит.

Как показала прошлая каденция Трампа, приводит.