Форум Привет

BarBoss писал(а): ↑Вс июл 28, 2024 12:11 am При кредитной экономике, а в америке она кредитная с 1913г, год создания Феда, рост, то бишь инфляция, это единственное что держит ее на плаву. В накопительных экономиках, где эммиссия "новых" денег ограничена физическими факторами привязи денег к более стабильным металлам (золото, серебро, платина) невозможно обнулить накопленные сбережения инфляцией. Кругеранды в кубышках будут расти в стоимости по мере выпуска новых бумажек и контракты в золоте, особенно долговые, не будут затронуты инфляцией. Например если договор обязует на одолженные 100 кругерантов вернуть через год 105 то дшя банка абсолютно не важно что год назад 100 кругеров стоили 200 дол а седня 50 дол или 500дол. Как сегодня неважно сколько стоит БигМак по отношению к выплате мортгиджа.

В накопительной экономике поощряеца труд, накопление средств и стабильность жизни. Для кого то это плюс а для кого то минус. В кредитированной экономике поощряеца спекуляция, арбитраж, инфляция и т.п. т.к. они помогают периодически и постоянно обесценивать накопления населения у которого нет физических активов во владении - заводов пароходов.

И поэтому 30 лет назад 1мил на 401к выглядел баснословно хорошо а сегодня не очень. Т.е. фактически кредитная экономика для индивидуумов это экономика белки в колесе без права остановки. Что делает пенсионные накопления проблематичными бай дефинишен - белка больше не крутит свое колесо. Откуда и нужда дауншифтинга и даже переезда в дешевые шытхолы.

self писал(а): ↑Вс авг 11, 2024 5:46 am

Torma писал(а): ↑Сб авг 10, 2024 12:33 pm Не было? Тогда что такое банковские резервы были и есть? Если что-то упускаю, то рада буду узнать.
Поясните вот это: "Требование частичного резервирования не разрешило "покатиться", а наоборот покатушки ограничило. Это многие не понимают, что частичное резервирование - это ограничение, а не разрешение" Что разрешило и что ограничило?

Torma писал(а): ↑Сб авг 10, 2024 9:09 am а потом уже "изобрели" частичное резервирование и тут всё покатилось!

Правительства стали регулировать банковскую деятельность, когда ростовщики (дававшие в долг свои деньги) превратились в банкиров (дающих в долг чужие деньги - деньги вкладчиков). Разорение ростовщика было его личным делом, банкротство банка имело опасные социальные последствия в виде недовольных вкладчиков.

Поэтому испокон веков каждая новая банковская регуляция была направлена на то, чтобы что-то ограничить, а не поощрить. Конкретно требование резерва имело целью ограничить позывы банкиров раздать в виде кредитов все наличные деньги из банка и остаться абсолютно беззащитными перед bank run.

https://www.investopedia.com/terms/b/bank-reserve.asp

Буратино писал(а): ↑Вс авг 11, 2024 5:46 am

BarBoss писал(а): ↑Вс авг 11, 2024 12:18 am ЧТД.

А знаете почему? Потому что Фед Резерв гарантирует ликвидность дневными шорт терм взбросами. Т.е. если банк сигналит что завтра нужен кратковременный кешак фед тут же его предоставит на очень выгодных для банка условиях. Что развязывает банку руки продолжать играть в фин казино не боясь за последствия. И все это за счет вкладчиков и налогоплательщиков. Об чем и речь.

К сожалению вы понятия не имеете как работает банк даже азов нет. Объяснять это долго и нудно. Могу сказать только одно если у банка есть деньги на корреспондентском счету - кэш не проблема. Если у банка денег на корсчету нет, кэш это двадцать пятая проблема в листе.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:31 am Современная экономика действительно работает не так как она работала в 17 веке скажем. Был и золотой стандарт и накопления и прочее. Но! Собственно почему 17 век? Есть такая замечательная книга "Жизнь и приключения Робинзона Крузо" где автор довольно подробно рассказывает как его герой стал баснословно богат довольно быстро, причём не потерял свои богатства даже после того как прожил почти 30 лет у черта на куличках (фактически инвестор). Одна мелочь - вероятность смерти в подобных предприятиях была очень высока. Ну и вспомнить что в это время подавляющая часть населения жила в жуткой нищете. А в современном мире в так называемых развиты странах подавляющая часть населения живёт довольно комфортно. Значит современная модель экономики без "золотого стандарта" лучше для среднего человека.

Torma писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:47 am Не так всё просто. Ага, пока живём хорошо в хороших странах. Но уже возникает беспокойство. И все-всё закредитовано по самое некуда.
Но я тут не про историю финансов, хотя это тоже интересно и полезно. Я про современную модель, про частичное резервирование, мультипликатор и что ожидать от такой модели. Где (чьи) деньги, Зин?
И ещё я вот тут пытаюсь разобраться с терминологией и понять, надёжность банков https://www.bankregdata.com/allAQmet.asp?met=TXR по их bank balance sheets
Что такое Tang Eg+LLR и Adj NPAs. Пока не разобралась, но пишуть, что чем меньше Ratio, тем надёжней банк.
Хотелось бы с простыми примерами, а то с их терминологией заколдыбишься разбираться во всех хитросплетениях.

Bobeg писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:53 am Лехче всего поскочить к человеку и взвизгнуть: ты идиот и ничо не понимаеш.
А обьяснять слишком сложно и ваще хуле я тут буду бисер перед сиволапыми мятать.


А па прастому - мало денег это плохо.
Излишне много денег тоже плохо.
Кредит помогает росту экономики.
Расширение экономики всегда приводит к инфляции цен и удешевлению денег. По крайней мере по этому поводу иканамисты вроде не спорят.
Оуверлеверейджед кредит приводит к крахам экономики.

То что мы сейчас наблюдаем это результат очень плохого макро регулирования которое всю историю существования делалось в угоду партийным полит интересам а вовсе не для поддержания мани сапплая в балансе с экономическим ростом.

Bobeg писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 7:08 am И это заставляет подозревать что долговременная рациональная регуляция совершенно нивазможна. Паскоку мы по сути дела все равно стадо факинг обезьян.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 7:23 am

Torma писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:47 am Не так всё просто. Ага, пока живём хорошо в хороших странах. Но уже возникает беспокойство. И все-всё закредитовано по самое некуда.
Но я тут не про историю финансов, хотя это тоже интересно и полезно. Я про современную модель, про частичное резервирование, мультипликатор и что ожидать от такой модели. Где (чьи) деньги, Зин?
И ещё я вот тут пытаюсь разобраться с терминологией и понять, надёжность банков https://www.bankregdata.com/allAQmet.asp?met=TXR по их bank balance sheets
Что такое Tang Eg+LLR и Adj NPAs. Пока не разобралась, но пишуть, что чем меньше Ratio, тем надёжней банк.
Хотелось бы с простыми примерами, а то с их терминологией заколдыбишься разбираться во всех хитросплетениях.

понятно что непросто. Сразу говорю, я не эксперт в финансах и макроэкономике. Тем не менее стараюсь в базовых понятиях иметь хоть какое-то понятие. И вот основное из них - что банки по сути являются генератором денег. Все эти M0, M1, ...
И если банки хоть немного шире работают чем ломбард, то заёмные деньги и являются двигателем прогресса.
Наличие расчётных денег тоже очень важно. Недаром же дали нобелевку по экономике за работу, что показала, что основной причиной Великой Депрессии была неспособность банков производить расчеты. Схлопнулась банковская система и схлопнулось всё, а не наоборот. Вот и ФедРезерв тот самый механизм, который в кризисные моменты не дает банкам рухнуть.
Насчет "золотого стандарта" уже куча именитых экономистов (подозреваю что они всё же в предмете разбираются лучше, чем форумная публика) утверждала что жесткая система не совместима с динамично развивающейся экономикой. Она мешает. Тем не менее резервы нужны. Современная система регуляции банков и "аварийных резервов" не позволяет делать что хочешь, можно посмотреть на банк Credit Suisse, который допустил много ляпов, фактически раздал кучу необеспеченных кредитов и оказался банкротом. Но UBS под давлением регуляторов купил его, чтобы (смотри выше) не допустить коллапса банковской системы.
Отсюда мораль - если все банки начнут раздавать деньги направо и налево, то потом просто не найдется банка который может покрыть издержки такого безобразия.

Torma писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 8:48 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 7:23 am

понятно что непросто. Сразу говорю, я не эксперт в финансах и макроэкономике. Тем не менее стараюсь в базовых понятиях иметь хоть какое-то понятие. И вот основное из них - что банки по сути являются генератором денег. Все эти M0, M1, ...
И если банки хоть немного шире работают чем ломбард, то заёмные деньги и являются двигателем прогресса.
Наличие расчётных денег тоже очень важно. Недаром же дали нобелевку по экономике за работу, что показала, что основной причиной Великой Депрессии была неспособность банков производить расчеты. Схлопнулась банковская система и схлопнулось всё, а не наоборот. Вот и ФедРезерв тот самый механизм, который в кризисные моменты не дает банкам рухнуть.
Насчет "золотого стандарта" уже куча именитых экономистов (подозреваю что они всё же в предмете разбираются лучше, чем форумная публика) утверждала что жесткая система не совместима с динамично развивающейся экономикой. Она мешает. Тем не менее резервы нужны. Современная система регуляции банков и "аварийных резервов" не позволяет делать что хочешь, можно посмотреть на банк Credit Suisse, который допустил много ляпов, фактически раздал кучу необеспеченных кредитов и оказался банкротом. Но UBS под давлением регуляторов купил его, чтобы (смотри выше) не допустить коллапса банковской системы.
Отсюда мораль - если все банки начнут раздавать деньги направо и налево, то потом просто не найдется банка который может покрыть издержки такого безобразия.

Это уже в середине. А с чего всё начиналось? Как до жизни такой дошли и куда идём? Конечно, в сформированной фин-эк системе ЦБ выполняет роль регулятора и кому-то там не даёт упасть и пр. Кредитные деньги и вертолётные... Откуда всё это пошло? Без этого никак не обойтись было? ... если бы не интересы и жадность? И, к слову, у меня полное впечатление, что ни на что влиять не можем в сложившейся ситуации, ни в финансовой, ни в политической, разве только умудряться увёртываться. А для этого всё же необходимо чётко понимать, как, что, почему и куда.

Bobeg писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:53 am То что мы сейчас наблюдаем это результат очень плохого макро регулирования которое всю историю существования делалось в угоду партийным полит интересам а вовсе не для поддержания мани сапплая в балансе с экономическим ростом.

“President Trump is saying I think something that’s really important and actually profound, which is that the political leadership of this country should have more say over the monetary policy of this country,” Vance said. “I agree with him. That should fundamentally be a political decision

IL писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 9:38 am
И всё бы работало отлично, если бы наши безумные лидеры не решили жить исключительно в долг и финансировать кого и что попало. Напечатанные Федом деньги никуда не пропадают и если количество товара не увеличивается пропорционально -- это однозначно ведёт к инфляции.

IL писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 9:38 am
Второй очевидный момент в том, что чем больше денег у инвестора, тем более прибыльно он может их вложить. Поэтому богатые становятся богаче, а бедные беднее. И вся игра на рынке становится похожа на казино -- ведь хауз всегда выиграет у мелких игроков просто потому, что и него деньги не кончаются.

self писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 9:47 am

IL писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 9:38 am
И всё бы работало отлично, если бы наши безумные лидеры не решили жить исключительно в долг и финансировать кого и что попало. Напечатанные Федом деньги никуда не пропадают и если количество товара не увеличивается пропорционально -- это однозначно ведёт к инфляции.

Значит, надо поднять ставку, чтобы кредит был дороже? Или кредит выдавать не всем, а только проверенным и достойным?

Torma писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 8:41 am

Bobeg писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 7:08 am И это заставляет подозревать что долговременная рациональная регуляция совершенно нивазможна. Паскоку мы по сути дела все равно стадо факинг обезьян.

Вот-вот. Очередной вопрос: доколе и куда идём?

IL писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 10:04 am

self писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 9:47 am
Значит, надо поднять ставку, чтобы кредит был дороже? Или кредит выдавать не всем, а только проверенным и достойным?

Логично. А US Government войдёт в список проверенных и достойных? И имеет ли для него значение насколько дорог/дешев кредит если в любом случае не собиратеся деньги возвращать?

self писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 10:33 am

IL писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 10:04 am

Логично. А US Government войдёт в список проверенных и достойных? И имеет ли для него значение насколько дорог/дешев кредит если в любом случае не собиратеся деньги возвращать?

A US Government не берет кредитов. Оно выпускает облигации, которые хочешь - покупай, не хочешь - не покупай, а если вдруг почуял неладное - можешь тут же сбросить.